近年來，台灣社會大眾開始檢討強調「制伏」的女子防身術，那些防身術的動作太繁複，不要說是一般人，就算是練熟的人在遇到突發狀況也未必會成功，網上甚至出現一種聲音，呼籲大家「千萬別學防身術」。
有破就有立，現在比較流行保守、簡單、速效的防身觀念，比如「一擊就跑」。有些專家特別著重於跑，不少文章與教學都強調「逃離現場」最重要，但個人覺得過度強調逃跑的防身觀念是有待商榷的。
傳統女子防身術那麼注重壓制、重創歹徒自有它的道理，因為讓歹徒喪失攻擊能力才能確保安全。反過來看，如果女生沒有壓制住男生或使之喪失行動能力就轉身逃跑，女生的爆發力、步輻、體力都輸男生，要怎麼逃？
何況逃跑一定是背向歹徒，又使自己處於大不利的境地，如果歹徒手上有棍子往頭上或腳上打該怎麼防呢？(當然及時來個回馬槍也是不錯的賤招！）
所謂「一擊」，最好是價值連城的一擊，比如重創雙眼、喉結、下襠，不然的話，除非加害者跑不快，或是當下馬上能跑到安全地帶，就算加害者要花幾秒鐘恢復行動能力，在盛怒之下一陣猛衝還是能贏回時間差。
更別說是穿高跟鞋的女生。
某些教學影片的觀念比較全面，會強調要給予歹徒重創，比如同一個部位連擊數次，或是攻擊兩個以上的要害，確保戰果，但問題是如果攻擊動作過多那就跟繁瑣的防身招數一樣會遇到越拖越不利的下場。(別忘了女生的頭髮很好抓
在加害者反應過來之前若沒有給予有效的重創，男生也不需要多有效率的回擊，只要一陣亂踢亂打贏面就夠大了，尤其是穿高跟鞋的女生，很容易失去重心。
歸結到底，凡是以弱抗強都是強調速戰速決，強弱差距越大越要惜招如金，第一波攻擊若沒有拿下足夠戰果情勢就很有可能急轉直下。
我認同現在學界對傳統防身術的批判，有檢討才有進步，考量實際研究出更高效的防身招數當然是對的，也認同某些論調：學防身術讓女生自以為可以輕鬆制服歹徒卻陷入更大的險境。
然而，如上所述，如果附近沒有人群可求庇護，那女生的第一波攻擊就要創造足夠戰果，而若沒有學過對打練習、有效發力的技巧、反應速度訓練與肌力鍛練，女生要做到價值連城的初次攻擊可能性有多大？
自以為有練過就可以制服歹徒，固然天真，但自以為沒受過訓練，認為憑著「高效、保守」的防身招術與觀念就可以「迅速重創歹徒並逃離追擊」，似乎也不實際吧？且值得一提的是，有些文章指出：不要肖想可以輕鬆打到歹徒下襠，如果不幸遇到慣犯，他們大多都是有備而來。
總而言之，具備「保守」的防身術與觀念並不夠，還要勤加訓練防身能力與反應，並增強警戒心，這才是最保險的。
延伸閱讀：兩岸三地年輕人煩惱比一比