揭開台北林先生的口罩～專訪上下一次刊出！
一個人可以有多少身分、可以做多少事？試想如果你同時是沃草共同創辦人兼發言人社企流財務長PTT官方粉絲團主編割闌尾發言人財金博創辦人，你是否有辦法處理這些嚇死人的繁忙事務？
商管雜誌形容他：「戴副圓圓眼鏡，有著像是大學生童顏，笑起來兩肩聳動地讓人覺得有些誇張的大男孩」好像很難把這樣的形象，與傳統的「社運人士」聯想在一起。
然而，他卻同時參與過作風鴿派的1985行動聯盟，也參與過鷹派的黑島青。他在太陽花運動協助募到690萬，後來在紐約時報等多個媒體刊登廣告，還設立網站成為國際對外窗口。
當「大人」批評搞社運的都是沒有競爭力的「魯蛇」（Loser）時，他已經出過三本專業財經書籍。
他近來最為人熟知的身分，則是穿上手術衣，宣傳罷免權的「台北林先生」。
當獨立媒體「沃草」的前執行長柳林瑋，爆出帳務爭議而被解職時，也是他臨危受命擔下執行長大任，甚至忙到去醫院掛點滴；朋友心疼地在他臉書上留言說：「我不會跟你說加油，我要你快去睡覺！」
面對他這些龐雜的生命軌跡，其實筆者一開始也是頗為慌亂，不知從何下筆。但在仔細爬梳過後就會發現，這些看似彼此不相關的經歷，其實是有跡可循。
這一切，就從他擔任PTT臉書粉絲團主編的經歷開始說起。
問：為什麼PTT這樣一個BBS站，會想成立臉書粉絲團？
答：在臉書崛起之後，對PTT的確造成了影響，因為新的使用者都不來PTT了。以前的學生會在PTT上面設班版，但是現在都改成在臉書設立社團。
這幾年可以發現，現在PTT的上線最高人數，已經開始下降，這樣會進而導致文章數量與品質也下滑，讓社群走向崩潰。為了不造成這樣的情況，所以站方認為應該要有所作為，因此設立了臉書粉絲團做導流，讓鄉民的文章被更多人看見。
問：那你是怎麼當上主編的？
答：我原本已經有在PTT擔任板主大約六、七年的時間，後來也有擔任小組長，算是比較資深的使用者，再加上我先前出版過三本書，所以站方對我的文筆比較有信心。現在我在PTT臉書粉絲團負責的工作就是挑出好文章，並且下眉批，讓PTT被更多人看見。
問：你挑選文章有哪些原則？
答：我會先以透過群眾力量作篩選，也就是熱門的大看板為優先。之所以成為大板，表示它裡面的議題受到很多人關注的，接著我會搜尋50個「推」以上的文章。當然文章被推不見得好，但是它是好文章的機率會比較高。還有就是看標題，我並不是所有文章都看，我只找值得分享的，從中挑出精華的幾篇文章。至於要怎麼選擇，就牽涉到對文章的敏感度。我以前都要花1個多小時來尋找，隨著敏感度提升，只要花15到30分鐘來做一樣的事情。
問：那你會考慮挑很多「噓」的文章嗎？
答：這種的我不會選，因為有時候除了選熱門文章，也會選擇社會正在關注的議題。我之所以不會去貼很多噓的文章，因為這些通常是筆戰文，容易引起讀者不悅，而我希望分享的是有趣、開朗、有正面價值的文章。
問：除了設立臉書粉絲團以外，PTT還有因應網路使用習慣的改變，有哪些因應措施呢？
答：主要是設立PTT的網頁版本。以前網頁版很難閱讀，現在已經有改善。另外因為BBS在操作使用上有很大的進入門檻，站方未來也希望能提供從網頁上登入的功能。
問：習慣用智慧型手機上網的人增加了，這對PTT會產生影響嗎？
答：算是正面的影響。以前的使用者都是學生，現在都成了上班族，在社會上有更大的影響力與論述能力，可以產生很不錯的深度文章，但是卻比較沒時間上網。如今智慧型手機普及，讓要上班沒空的人，也可以有時間去看PTT。
（何宇軒攝影）
問：你在這兩年投入公民運動，這會影響到你經營粉絲團的方針嗎？
答：我會希望大家重視相關社會議題，讓大家知道，台灣有許多議題其實被打壓、沒有真正被看見。就以關廠工人臥軌抗爭事件為例，我最初看到的時候，也不能理解怎麼會有人這樣鬧事、阻礙交通安全，但那時，也有人在PTT上解釋了事件的來龍去脈，告訴大家到底發生了什麼事，所以那時候就把相關的文章貼出來，讓網友可以看到。之後的大埔、華光社區，洪仲丘案等事件，我也是把相關文章放上來。在洪仲丘事件的時候，也是因為透過社群網路，才讓沒有看PTT的人，也知道這些事。如果我當時都沒貼這些文章，那些熱血沸騰的討論可能就只限於PTT裡面。我希望藉由這些文章，讓更多鄉民成為覺醒的公民。
問：在經營過程中有遇過什麼阻力嗎？
答：我曾經跟站方有一些經營方針上的爭執。那次是大埔的事件，我一開始用很批判的方式來分享文章，事實上當時我已經經營兩年了，站方之前都不太會過問我的經營方式，但那次站方有說這樣的方式不太好，因為不夠中立，所以我就換了一個方式，只讓大家關注這個事件，但我自己不下評論。
<嚴守中立原則，是對自我的要求>
在去（2014）年台北市長選舉的時候，雖然我自己有支持的對象，但我不會貼只限特定候選人的內容。因為即使有人在八卦板寫特定候選人的文章，一下就會被其他文章洗掉、影響有限。但若貼到社群網站上，經過層層轉貼，看到的人就會很多，所以我會嚴守中立原則。另外像我參與的「割闌尾計畫」，我也幾乎沒有貼相關文章在上面，這是一種自我要求。
問：你是怎麼開始投入社會運動的？
答：在洪仲丘事件時，就感受到這是個重大的事件，因為國防部的表現實在太扯，幾乎是「每日一爆」。我在轉貼分享文章之餘，也就在思考，除了在網路發揮影響力，要如何在實際的行動中發揮專業。我後來加入了1985行動聯盟，也與之後創辦沃草的柳林瑋認識。在實體與網路之間的高牆，我試著要把它拆掉。
問：身為獨立媒體「沃草」的創辦人之一，想請你談談沃草是如何誕生的？
答：當時1985行動聯盟，希望大家睜開「公民之眼」，那睜開之後要看到什麼東西呢？沃草就是公民之眼睜開之後，要讓大家看到的東西。其實後來會發展成現在這樣的新媒體也是一場意外，因為本來只是要做網站、提供工具，讓大家可以觀看、參考國會的情形。
當時是柳林瑋找我進入沃草，而且據我所知，沃草的點子最初是柳林瑋最早提出來的。但他一開始的點子，也跟現在的沃草差很多，隨著中間有新的夥伴加入或離開，沃草才逐漸成為現在的模樣。我在沃草的工作主要是對外。雖然名義上是發言人，實際上更像是業務員、也負責建構商業模式。像是跟蘋果、聯合、自由評論網等傳統媒體合作，擴大影響力。因為如果只在國會無雙（編按：沃草旗下的網站）貼文，流量有限，之所以能夠快速崛起，就是跟傳統媒體合作，打出品牌名聲，因為這些都是免費廣告。
問：所以說沃草並不是由1985直接轉型而來？
答：沃草初期投入的夥伴跟1985有高度重疊，只是目前團隊裡的成員，都是後來加入的。沃草一開始跟1985淵源很深，所以會互相認為是自己人。隨著1985跟柳林瑋起爭執之後，就正式分家了，而我也從中學到很多。
問：你所謂的學到很多是指什麼？
答：我在1985以及黑色島國青年陣線的期間，在組織決策上學到很多經驗，之後都應用在割闌尾計畫上。其實我不是割闌尾的發起人，而是被朋友拉進去。在318之後覺得很累，想休息一下，不過還是沒得休息，真是好大的一個坑（笑）。
我會更重視人和人之間的想法，割闌尾採取完全開放的型態，因為這是公民權利，只要你來開會，意見就可以傳達，會議記錄也會貼出來。雖然貼出來之後，有些人會來批評，這種讓「後面的人推翻前面的決策」，對組織社運其實是不好的，可是對全體來說卻是好的，因為可以發揮群眾智慧。一小群人開會總會有盲點，即使割闌尾計畫的成員來來去去，可是卻一直很活潑，引發出很有趣的特色。像是板橋的夥伴辦讀書會、港湖區辦論壇，也有人擺攤，自行辦各種不同的活動。
<即使羨慕，仍堅持不要光環>
在太陽花運動之後，很多人批評陳為廷、林飛帆等人把話語權都搶走，但割闌尾計畫沒有明星，因為推動罷免權不是我一個人的事情，我希望組織裡不要有明星的光環。這對我來說其實思辨了滿久的，因為我難免還是會羨慕這樣的光環，但我也毅然捨棄了。雖然到現在媒體上都直接寫我的名字了，但是「台北林先生」的名稱至少維持了11個月。
<志工不是來追星，是為了理念>
雖然有媒體主管勸我用本名，因為這樣媒體才好寫，不然「台北林先生」很難寫，但以結果來看，即使沒有明星，割闌尾還是有強大的能量。很多志工進來，不是因為是我的粉絲，他們也不會覺得被誰收割或是為誰貢獻，每個志工都是認同罷免權理念的人；如果由一個明星來帶領，終究有讓人膩了的一天，但是每個公民來自各行各業，有許多點子，這時就會創造很多題材。
問：你身兼這麼多職務，你是如何有這樣的動力？
答：我敢說我每天做的事情都是很快樂的，雖然很累，幾乎每天睡醒就是工作，沒有自己的時間，但我是為了理想而勞動，做想做的事情。
我這兩年推動「強化選舉權」和「罷免權」，我相信讓對的人、符合民意、為人民做事的人從政的話，很多問題都可以找到解決方法。像沃草的「國會無雙」、「市長給問嗎」都是要讓民眾更了解候選人，藉此強化選舉權。
至於割闌尾計畫，就是推動罷免權，因為有人選上之後可能會變質，或是他其實是個騙子，那就要讓人民可以回收他的權利，把權力再交到對的人手上。這些就是我的理想，我願意投入。
首圖來源：林祖儀提供
●立即下載KnowingAPP，帶給你移動世代最酷的閱讀體驗
●Knowing徵才 - jet@knowing.asia