「預言機」只是一個弱化的法官
即使沒有圖靈完整性，智慧合約依然聽起來很好。畢竟，大家都不想去真正的法庭，使用智慧合約不是比普通合約容易得多嗎？
智慧合約不是也可以應用於房地產嗎？當Alice可以證明房子是她的，Bob可以付錢購買這所房子，就不存在著所有權的問題，人們可以在無需信任、不需要法官、中間人或保險機構的環境中，依靠電腦程式來履行合約。聽起來就不錯，對吧？
然而這裡有兩個問題。第一，由中心機構來執行的智慧合約，並不能做到真正的「可信執行」。至少，你還得依賴這個中心機構。要使智慧合約真正做到「可信執行」，需要的是一個去中心化的平台。
這就引出了第二個問題。在分散式的情況下，只有透過建立數位世界和現實世界之間的連結，智慧合約才可能真正運行。也就是說，一旦在數位世界中，房子的所有權發生改變，那麼現實生活中房子的所有權也必須發生改變。數位世界需要「對應」現實世界。這被稱為「預言機問題」（Oracle problem）。
當Alice把房子轉讓給Bob時，智慧合約需要知道的，是她在現實生活中，也確實把房子轉給了Bob。有幾種方法可以做到這一點，但它們都有同樣的基本問題，因此需要有一些可信的第三方，來核對現實世界中的情況。
例如，Alice把房子轉化為數位貨幣，並透過轉讓數位貨幣的方式，把房子轉讓給Bob。問題出在這裡：Bob需要相信這些數位貨幣確實代表了真實的房子。必須有一些「預言機」來擔保，將代表房子的數位貨幣轉讓給他的同時，也完成了法律上房屋所有權的轉讓。
此外，即使政府當局明確證明這些數位貨幣確實代表了房子時，也存在一些問題：如果數位貨幣被偷了，代表這房子現在是小偷的嗎？如果數位貨幣丟失了，代表這房子已經賣不出去了嗎？這房子的數位貨幣能重新發放嗎？如果是的話，該由誰來發？
在司法管轄的範圍中，有形資產除了要遵循智慧合約之外，還需要遵循其他司法規則。這也意味著，智慧合約中的所有權，並不一定等同於現實世界中的所有權。並且，與普通合約一樣，仍然存在著信任問題。如果智慧合約最終還要依賴第三方，那麼它「可信執行」的特點也就無從說起了。
像電子書、醫療記錄或電影這樣的數位資產也面臨著同樣的問題。這些數位資產的「所有權」最終要由其他權威機構來決定，也對預言機有依賴。
從這個角度來看，「預言機」只是一個弱化的法官。
你真正得到的不再只是機械的、簡化的執行，而是經過所有對風險的評估後，所產生的複雜性。換句話說，你使用了「智慧」的合約，卻仍然依賴第三方，撰寫合約的過程也因此而變得更加複雜。
結論
我希望智慧合約可以更實用一點。但是，由於傳統合約中有很多約定俗成、或者難以說明的部分。而智慧合約只能執行條理清晰的指令，這些無法明確說明的隱形條款，根本無法透過智慧合約表現出來。
此外，圖靈完備比較容易受到攻擊，會導致各種意想不到的行為出現。我們應該將智慧合約標記為「圖靈易損」（Turing-vulnerable），而不是圖靈完備。
智慧合約很容易被攻擊，難以得到保障並應用到無需信任的環境中，而且對外部有太多依賴，導致它無法大規模的被應用。
上篇連結：
本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「智慧合約的真相」