看到有關Uber的許多留言，我還是清晰表達一下我的看法：
（1）Uber/Lyft/Didi/Grab/Ola/GoJak 代表的共享經濟不只是「另一種計程車」，而包括了：未來出行的趨勢（加上電動車、自動駕駛）、未來交通的創新（共享無人駕駛自動接送，大部分人不用買車了；大部分車只要載一個人，馬路交通規則都會改變）、新的工作方式（司機可以用閒置時間增加收入）、更精確的搭配帶來的方便＋經濟效益＋安全、從乘客到送餐送貨會讓影響力從出行到物流貨運，還有人工智慧大數據的後台更是最大的革命。以上每項每個國家推動科技進步的重要步驟。不一定要Uber來做，但是如果徹底錯過這次革命，那肯定會阻礙社會經濟的進步。
（2）Uber退出台灣以後，應該很難再歸來。而且，其他重要科技公司也可能會對於進入台灣有所顧慮。這又會進一步造成台灣網民對先進科技的脫軌（如今天，美國和中國大陸的網民對網絡的方便和應用，已經遠超台灣用戶了）。這脫軌又會導致科技創新的土壤無法孵化出世界一流的公司。台灣已經錯過軟體、Internet、移動互聯網、社交網路，現在又加上共享經濟。再下面怎麼辦呢？
（3）是Uber不守規矩、不肯妥協？是政府部門太強硬？還是計程車行業官商勾結？這我無從得知。但是，我們可以看到絕大多數的國家，無論經過協商或默許，是歡迎Uber/Lyft/Didi/Grab/Ola/GoJak的，只有少數是不允許的。所以我認為根據全球先例，一個有彈性的政府是可以談出結果的。而且，即便Uber太強硬或固執，為了讓共享經濟不至於倒退，可以先和Uber妥協容忍，再鼓勵其它的公司進來，或者支持一個本土的公司。
（首圖為示意圖 取自pixabay）