自從台灣社會接連傳出相關悲劇後，「網路霸凌」一詞浮上檯面。NCC防網路霸凌出招，但網友不買單，直指網路霸凌定義太模糊，如果被過度使用可能有管控言論的行為。
NCC在10月21日公布「電子通訊傳播法」草案，裡面提到：為避免所謂「網路霸凌」等不法行為，該草案規定使用人於使用電子通訊傳播服務時，因使用行為與提供電子通訊傳播服務者發生爭執，為防止發生重大損害或避免急迫危險，提供電子通訊傳播服務者或使用人得向法院聲請定暫時狀態之處分，以遏止損害不斷擴大。
另外，這項草案的規範主體為利用電子通訊傳播之自然人或法人，民事權利義務關係為主軸，對電子通訊傳播行為為一般性規範，且除該草案規定外，使用人與網路服務提供者之行為仍應遵守民刑事等一般法律規範。
也就是說，假設某論壇出現傷害他人的言論，這論壇必須盡速移除，但寬頻業者可免負責任，受害者可向法院聲請暫時狀態之處分，以保護自己。
哲學哲學雞蛋糕部落格作家朱家安便提出他的論點，指出我們常提到的「網路霸凌」，是否算是一種霸凌？
他以校園霸凌為例，霸凌多是出自結構，也就是社群內，且有三種特徵：
首先，霸凌多出現在社群中，校園霸凌的社群就是一個班級，且社群無阻止或防範霸凌發生的能力才會使其持續。
其次，外力難以介入。
更大的特徵是，當事人不容易退出社群，或是退出需要極大代價，例如轉學。
但多數發生在網路上的霸凌，如果只是在一個虛擬的同好會上，用文字指責特定的人，受害者只要退出就不會看到任何中傷的文字，就不符合不容易退出社群這一項特徵，因為他大可封鎖攻擊他的人。以遭到匿名惡意中傷而自盡的藝人楊又穎為例，她因被不實謠言中傷，使她竭盡心力來為自己辯護，這實際狀況較接近職場霸凌，但這困擾是因匿名粉絲團而起。朱家安認為，網路是一個使霸凌行為延續並增加傷害力的平台，但真正的霸凌在網路上難以進行。
是不是霸凌可以放旁邊，更多網友擔心的是，這可能是政府箝制言論的前兆。因為要判斷內容是否為霸凌實在太難，例如批評時政，用他過去的不當發言來惡搞，是在霸凌政治人物嗎？（但人民何德何能？政治人物本應有接受批評的雅量，且必須時刻檢討言行）且只是對某名人的言論提出建言，會被解讀為嘲諷嗎？且草案提到，平台需要移除該言論，這平台包含各大討論區與Youtube。又有網友笑了，這是擔心自己失言的影片在Youtube上被無限備分嗎？