（示意圖）
教育基本法禁止體罰已經滿十年，但十年間仍然有高達890名教師因為體罰被懲戒，也有部分學生因為體罰太嚴重而導致身心靈受害，不過到底要不要體罰，而這之間的衡量標準在哪裡，一直都是老師、家長們很難有共識的地方。
人本教育基金會認為體罰就是以教育目的侵入學生的身體自主權，雖然從2006年就已修法不能對學生做任何體罰，但台灣始終做不到「零體罰」，而且體罰率不降反升，其中的體罰包括罰站、起立蹲下、交互蹲跳、半蹲等，也有非常多老師用不准下課來取代體罰，而人本基金會認為這也是不合理的。
但不處罰，如何管教？很多人提倡「愛的教育」，要用溝通的方式來教育學生，但是當一個孩子不會因為自己做錯的事而受到代價，他會不會開始認為自己做這些事都可以無所謂呢？
其實也有家長團體擔心，如果真的做到零體罰，老師都放任學生，那根本是放牛吃草，而忙於工作的家長們只能仰賴學校教育，老師什麼都不管，那去學校還有意義嗎？
親職教育專家陳安儀曾經說過，她認為小孩能不能打，就跟國家是否該有死刑的討論點是一樣的，有人認為這是有效嚇阻的方式，但也有人認為這是一種暴力的管教，所以她建議，「如果沒本事在零體罰之下管教孩子，那就選擇體罰搭配理性愛的教育」。
有些體罰過當的案例是因為教師情緒失控或是認知有誤，如果站在保護孩子身心健全發展的目標來看，專家認為，老師跟家長應該要有共識，是否希望孩子受到適當的管教，並且給予老師尊重與空間，不要當個恐龍家長，讓老師為了保護自身而乾脆放手不管，在管教的前提是應該區分處罰和體罰，學校對於懲罰規定也要更明確，不要有模糊空間。
其實也有許多國家完全實現「零體罰」，像是紐西蘭除罰學生的方式包括社區服務撿垃圾、罰寫作業、停學等；芬蘭則是會讓學生放學後留在教室罰坐或是停學，但這些適用於台灣學生身上嗎？而家長們可以接受這些處罰嗎？如果堅持不打、不罵，也不能罰，那老師們還能堅持所謂的「愛的教育」以及「溝通」嗎？
（圖取自pixabay）
延伸閱讀：為逃酒測弄壞酒測器，沒超標還是得送辦！