根據聯合新聞網報導，台大園藝及景觀系助理教授李國譚連續六年獲教學傑出獎，卻因研究未達標準、不符合台大須於八年內升等「八年條款」無法續聘，原已規畫開設的課程也被暫停，不僅學生權益受影響，也突顯現有升等機制不利教學型教師的問題。
過去為解決國內大學教授被長期任用卻教學品質低落的問題，不少大學紛紛開始出現「限期升等」條款，要求教師須於八年或六年不等的期限內升等，否則將予以解聘。然而，此項條款卻漸漸出現許多問題與爭議，部分大學教授教學品質良好，甚至入選「優良教師」，卻因未升等成功而無法續聘，導致「重研究、輕教學」的批評聲浪排山倒海而來。
更重要的問題是，台灣長期將研究成果等同於論文數量，原本是希望藉由研究確保教師擁有最新知識，以利於教學品質，但是現在論文數量壓的大專教師喘不過氣來，反而影響課堂教學以及學生受教權，本來立意良好的研究評鑑卻演變成阻礙教學的重大障礙，不免讓人覺得根本目標錯置。
「限期升等」究竟是否合法也是一大爭議，最高法院在104年就曾判決指出，教師若限期未升等，儘管可能「違反聘約」，但不代表符合教師法第14條的「情節重大」，倘若學校未能提出該教師情節重大的證據，就直接予以停聘、解聘、不續聘，此種處分並不合法。
好消息是，部分科技大學目前已提出多元升等的初步構想，包括將學生評鑑納入教學評鑑的其中一個項目，而教育部也鼓勵大專院校推動教師多元升等計畫，但在教師權益尚未獲得制度性進展之前，高教公會也呼籲大專教師集體加入工會，對抗不合理的規定，共同保障教師的工作權。