封裝測試龍頭日月光，2013年排放逾含有重金屬鎳以及強酸的廢水，污染高雄後勁溪，一審罰款三百萬元，但輕判日月光Ｋ７廠廠長蘇炳碩等四人，一年多刑期並給緩刑，另一人無罪，讓外界痛批輕判；結果二審大逆轉，不僅五人全判無罪，三百萬元等同免罰，來看雙方交鋒。
- 日月光
聲稱偶發事故
日月光公司代理人林石猛律師表示，的排放廢水是設備異常的「偶發」應變事件，否認犯罪。廠長蘇炳碩相關等人，在庭上都不認罪，並且表明，去年10月1日K7廠強酸水溢流後，公司有緊急處理，並非直接讓水排出，並非故意污染後勁溪。
法條引用不當
日月光公司律師團，針對檢方控訴的廢棄物清理法，質疑其法律適用性，而合議庭也認為，K7廠的廢水是處理過後，以管線或溝渠排放，不屬《廢棄物清理法》，與傾倒垃圾不同，應適用《水污法》，但又說《水污法》沒有罰責規定，無法可罰，所以無罪。
汙水混流 無法證明是日月光排放
後勁溪除了日月光外，上游另有2、3家電鍍酸洗工廠，也有排放含有銅、鎳成分廢水，所以德民橋下底泥重金屬含量及魚塭魚體鎳含量超標，沒辦法確定是不是日月光長時間或著這次的鹽酸溢流情況造成。
法院批蒐證不足
二審法官批評檢方所拿出的提底泥、魚體採樣數量單一，沒有其他先後時間、同地點、同魚塭採樣檢測結果可以對照，也沒有涵括後勁溪其他流域範圍，所以無法證明日月光這次事件，達到危及環境生態情況，而有發生侵害結果之可能性，也不符合《刑法》「流放毒物罪」的構成要件。
- 高雄市環保局
聲稱刻意排放廢水
2013年10月1日，高雄市環保局檢測，德民橋下水質pH值是3.02，源頭來自日月光K7廠，但官方人員調查發現廠方有隱匿通報嫌疑，還抽自來水進入採樣槽企圖瞞騙，在日月光K7廠，一樓及地下一樓放流槽，pH值是7.06與2.63，就因為數字差太多，稽查人員質疑廠商作假!
累犯記錄一大堆
時代力量表示，日月光不是初犯，而是累犯。日月光從民國100年至今年11月底止，被查獲違規處罰有23次，其中高雄市政府查獲18次，環保署督察大隊5次，高雄市政府有5次發現廢水排放量超過許可排放量，這一次鹽酸溢流雖然是個案，那其他的案件該怎麼算?
「不是超標就有危險」引質疑
這次日月光案，合議庭表明不是超標就危險，讓民眾無法理解，超標了就已經造成汙染，水質土壤都早就惡化，種出來的植物，吃進民眾肚子裡面，這樣不危險，怎樣的情況才較危險？以超標排放危險物質，推論不至於造成公共危險宣判無罪，實在太誇張
從管線排出就不算廢物?
眾多檢察官檢討這次判例，認為水汙法以及廢棄物清理法的分類，是為了方面稽核，以及業務劃分，但法院不應該受到拘束，甚至也不該鑽此漏洞，應該要獨立審判，如果桶裝或槽車運送的廢水，才是用廢棄物清理法，從管線排出的廢水就不算廢棄物，實在是相當弔詭。