嚴格來說，「創」與「業」是兩個不同的面向。「創」是指創造，而「業」是指業務運營。
比方說，有人發明了一個新東西，但未必走上業務運營，而是將這項東西交給別人，或把其中技術授權出去，這就是「有創無業」；另有些人，他們本身沒有創造，只有業務運營，像是「代理商」或「經銷商」之類的角色，專門幫別人賣東西而不做生產，這就是「無創有業」。
只是我們經常將創業用廣義的角度看，所以就會把「有創無業」、「無創有業」、「有創有業」三者，都視為泛創業的一環。然而若要嚴謹一點看，應該僅「有創有業」，會比較能符合真正創業的定義與面貌。
隨著網路興起，科技進步，「無創有業」的創業型態，逐漸被平台取代。以前你得透過中間人才能取得某種產品，現在網路上的平台就能扮演這個角色，直接去中間化，媒合「需求者」與「開創者」兩端，因此從長遠的趨勢看，「無創有業」的泛創業型態將逐步式微，除少數品牌壟斷或加入服務者可能得倖免於難。
比起「無創有業」，「有創無業」反而還好一點。擁有開創性的人，能創造出新東西來，就有選擇權在手上。也許未必走上創業，而是專心負責創造，接著讓平台或專業代理來扮演你的業務運營角色。當然，如果自己選擇接續運營，自然也是可以的，那就走上了「有創有業」真正的創業型態。
以上三者都算是泛創業的一環，也沒有誰一定好或不好，也都有機會賺錢。只是如果我們把「創造」的濃淡程度放在泛創業裡衡量，越濃就代表越近似真正的「創業」，反之越沒創造的成分，其創業就比較偏重在「做生意」的概念。
因此，像是純業務銷售工作，我就認為這其實就叫「做生意」而非創業。然而像是很多傳直銷都會告訴他們的業務員這是創業，我想這與真正的創業差別，就在於他們沒有「創造」任何東西，僅僅就是負責「業務運營」複雜環節中的「銷售」工作而已，更別說賣的東西還不是自己設立公司去代理或經銷的情況，而是在別人公司擔任銷售員，那顯然完全不算是創業。
長遠來說，沒有開創、創造能力的創業型態，終將是未來最容易被科技或網路給取代的。因為你沒能力創造，就只能跟隨；既然是跟隨，除非能在快速變遷環境下跟著改變，否則自然容易被淘汰，這是顯而易見的道理。
只是說，既然沒開創性，能有多大空間做調整去適應環境變化，這本身就是一個很大的問號。比方說，如果你從事電商工作，還是屬於那種批貨來賣的型態，而不是走上自有品牌與研發產品，隨著市場變化、競爭加劇，利潤與生存空間當然會越來越小，唯一能生存的方式就只有不斷找有創造力的對象合作，才能保持這種創業型態的生存機會。
上述這些說法，並沒有想說誰好誰不好的問題，而是希望創業人弄清楚自己創業的型態與定位是什麼。從現金流角度看，其實沒資源的人更適合先從「沒創有業」的型態切入，相對負擔的風險較低，可以先積累一筆資金後，再逐步朝向「有創有業」的型態去，也未嘗不可。
終究來說，創業看的是現金流，差別只是你的現金流穩不穩定，而不僅僅是大小問題。很多人都羨慕那種炒作一檔商品，就能賺到很大筆錢的事蹟，誠如我所說，會有「大起」的獲利率，就肯定會有「大落」的蝕本率，那樣的現金流跟賭博無異，不是常態你應該追求的。
若你夠幸運，眼光夠好，就應該把從這樣的操作方式賺到的錢，逐步拿去用來建立一個扎實的營運基礎。除非你這輩子就只是喜歡做生意而不想創業，那當然是另一種選擇；然而，如果你希望自己能穩定下來，那麼走向具開創性的創業型態，做一些能「積累」而不是跑單幫、搶短線的事，也許初期看起來獲利沒這麼性感，甚至可能看不到什麼好處，但隨著時間經過，你積累的優勢就會逐步顯現。
巴菲特曾說過，比起在意一家公司的獲利狀況，他更在乎一家公司的優勢是否逐年擴大，就像一座城堡的護城河越擴越大，越挖越深，裡面的鱷魚養得越來越多，讓敵人不容易攻打進來，就能讓風險降低，確保你的利潤變化控制在一定範圍內，有穩定的現金流，這才是真正好的企業標的。
所以，創業最終追求的其實是「穩定」的「現金流」，而不是暴起暴落的生意。對沒有資源又想創業的人而言，你初期可以不在乎創業型態是什麼，反正趕緊積累一些銀彈最重要；然而隨著時間經過，你要認真思考，如何把積累的資源去轉化創業型態，讓自己擁有更穩定的金流，那才是正確的方向。
積累優勢，就能降低風險，穩定金流。把賺到的錢投注在能擴大優勢、確保金流的基礎建設與策略佈局，而不是像賭博一樣押注在下一檔爆款商品，或是可以一夕致富的投機商品。多數人在順風順水時都不會關注市場風險，就像牛市時每個人都能成為股市高手一樣，然而唯有退潮後你才知道誰在裸泳，誰是投機者，誰又是真正的智慧型投資人。
成為一個創業人，而不是生意人，其中的差別，就是有沒有著重在「創造」。別忘了，「創造」始終都是創業裡最重要的核心，而利益僅僅只是你擁有出色創造力後隨之而來的必然結果，誠如電影<三個傻瓜>所說的：「追求卓越，成功自然跟著你跑！」