什麼是臉書同溫層？英國脫歐、川普當選美國總統，大西洋兩岸接連政治地震，讓歐、美媒體頻繁討論幾個網路現象，尤其是「假新聞網站」、「後真相（post-truth）時代」及「同溫層現象」；後者尤其是社群媒體年代的重要特徵，藉由按讚訂閱、追蹤、加為好友，我們的塗鴉牆變成一個個客製化資訊泡泡。
於是，我開始回想，我自己的同溫層泡泡，是如何形成的？每位網路使用者的個人選擇，如何影響自己與他人的資訊接收？
按讚、加好友 客製化資訊泡泡
2010年底，我開始重度使用臉書，同時，逐漸拿來取代部落格。既然如此，只要有人送加友邀請，除非是廣告分身或機器人帳號，我幾乎來者不拒。在此階段，我把臉書朋友視作一種「RSS互相訂閱」的關係。
又因我的臉書寫作題材，大致沿襲部落格時代，以媒體生態、公共議題、婚姻育兒為三大主軸。「公私身分混雜」原本是部落格書寫的常見現象，與題材單一的臉書使用者相較，我的臉友屬於不穩定的同溫層，當我貼便當文或親子文，有些臉友會覺得太肉麻而胃部不適；當我密集連發社會議題的臭長文章（例如婚姻平權），又有些臉友會感到被冒犯，甚至出言抗議。
事實上，我不只一次接獲臉友私信，表示他只想閱讀我的親子文或棒球文，但不願看我對某些議題的觀點，希望我能少寫。當然，我只能客氣回覆，表示自己既是一名父親、一名棒球愛好者，同時也是一名關心群體事務的公民，我無法選擇性只寫某些題材文章。
久之，我不得不承認，「臉書朋友」與「RSS訂閱」存在某些根本差異。首先，「臉友」身分提供一種虛擬的親密感，超越單純的「作者與讀者」關係，彷彿我們不只交流文章、思想、經驗，也換取了參與彼此私人生活及交友圈的權利。
其次，臉書發文具有「主動推播」的功能，與以往的閱讀模式相較，參與者的傳播關係更緊密，訊息的侵擾性也更強。此外，臉書時代，讀者與作者的界線更為模糊，更平等的傳播權力使人更勇於評論，訊息多向發散，人人所知有限，但人人都是專家。
其間利弊參半，一方面，「言論民主化」得以接近實現，每個帳號都能貼文、按讚、分享、留言，隨時參與討論，隨時補充資訊或提出反證；另一方面，每個人都能透過情緒發言或錯誤訊息，打斷討論、誤導溝通，並貼文發表刻意扭曲的偏見。
習慣同溫層 就不想聽不同聲音
這種網路生態，極易誘使用戶選擇性接收、選擇性相信、選擇性散布立場相近的訊息，接著，可能開始屏蔽意見不同的訊息源（「解除好友」或「取消追蹤」），或積極接近立場類近的訊息源；輔以臉書演算法的特性，不斷迎合你的點閱喜好，最終完成一個量身裁製的資訊泡泡。
於是，當我們在網路上瀏覽資訊，經常只是強化自身立場，尋找附和己方觀點的證據。在不同事件或議題上，我們會看到不同的同溫層，層層疊疊像是一個巨大的千層派。
在民主自由社會裡，意見分歧原本稀鬆平常，而網路被賦予的期望就是縮小歧見；但當我們習慣同溫層，反而期望書寫者完全應合自己的立場，彷彿我們不是結交臉友，而是靈魂伴侶的網路配對。
美國大選期間，《衛報》曾做一個實驗，找來10名志願受測的樣本，政治傾向共和黨與民主黨各5人，同時，由《衛報》開設兩個臉書假人帳號，分別大量轉貼保守派媒體及自由派媒體的訊息，要求受測樣本訂閱與自己政治立場相反的帳號，在選前一個月，每天盡量只看這個假人帳號的文章。
這是一個「打破同溫層」的實驗，結果，10位受測者當中，只有一個人因而改變自己的立場，其他人大多覺得閱讀另一邊的訊息很痛苦，「像是水刑」、「像是與一群偏執妄想狂關在同一房間裡」，少數受測者根本撐不了一個月。但是，多數人同意，這個經驗有助於理解「另一邊群眾」的想法，甚至釐清某些謠言或迷思。
在現實社會裡，很難要求所有社群媒體使用者，必須閱讀與己身立場相反的資訊，甚至可以說如此做「有違人性」。不過，這類實驗提醒我們，人性讓我們安於留在自己的回音室裡，拒絕接收迥異立場的資訊衝擊，社群媒體則強化了同溫層效應，讓我們寧可抱團取暖，最終讓社會意見兩極化。
或許，偶爾溜出回音室，蒐集聆聽另一種聲音，會有助於社會彼此理解，真正的對話溝通，才可能由此開始。