最近立法院長王金平頻頻提倡國會改革，似是一椿美事，立法院的荒腔走板表現向來被民眾詬病，根據今周刊前幾個月委託台灣指標調查研究公司進行的民調，民眾對立法院的滿意度只有14.9%，覺得不滿意的民眾為67.4%，多數人民都認為國會需要改革，但翻開國民黨團提出國會改革相關修法，只能以不痛不癢來形容，沒什麼實質意義。
國會的改革需從兩方面著手，第一是議事程序，第二是對立法委員行為的約束，國民黨團對這兩方面提出的改革方案是「國會效率化」、「議長中立化」、「朝野協商透明化」、「聽證調查權」等這幾項。
先從「國會效率化」來談起，根據立法院職權行使法，任何議案有了爭議，各黨團皆可提出協商要求，協商分兩階段，第一階段是由初審的委員會進行協商，若僵持不下再到第二階段，由立法院長主持黨團協商，若黨團協商了一個月（即俗稱的冷凍期）仍無共識，即可逕送院會表決。
問題就出在實務上常常法案過了一個月的冷靜期後，王金平院長仍不願將法案送交院會表決，讓許多重要法案寸步難行，也就是說問題本質是出在王金平院長自廢武功，今國民黨團提出修法增定若有黨團提議或出席委員提議，經十五名以上立委連署，院會可一個月內表決法案，意思是院長你不送法案到院會表決，那就其他人來送，看起來好像是不錯的改革方案，但如果十五人連署完了，王金平院長卻逕自擋下法案，就是不讓法案送到院會，如何處理？王金平會同意修法讓十五人連署的權力高過立法院院長嗎？不可能。
再談「議長中立化」，國民黨團提議修正立法院組織法和立法委員行為法，在立法院下增設國會警察隊，立委若有嚴重脫序行為時，院長得指揮國會警察隊排除議事干擾。也就是正式以法律明文授予院長警察權，但其實院長一直有警察權，立法院組織法第三條便已說明院長須維持立法院秩序，立法院警衛勤務規則第五條也讓院長可動用警衛進入會場維持秩序，以前也不是沒有院長動用警察權的例子，也就是說，問題仍出在王金平院長自廢武功。 前些日子當記者問王金平院長是否贊成國會警察權時，他的反應不外是「要大家都同意才會通過」、「我怎麼支持動用警察權呢？現在我哪裡有表示意見，我什麼時候表示（動用警察權）意見。」。似已說明了警察權修法條文不可能通過，退一萬步，即使通過了，王金平院長也仍會自廢武功。
接下來還有「協商透明化」，國民黨團要求增訂「國會頻道」法源，以後黨團協商議案時，應於國會電視頻道即時直播，免讓黨團協商再淪為黑箱。聽起來不錯，但應該也是沒實質意義，如果立委都已膽敢在攝影機前面打架、霸占主席台、鎖大門不開會，公然在攝影機前利益分贓和胡搞又如何？
依照大法官釋字第十四號與三十三號解釋，立委非監察權行使對象，不受彈劾。而罷免立委的門檻也很高，立委若有違紀情事，頂多送紀律委員會處理，而紀律委員全是由立委組成，官官相護，以往通過懲戒的例子少之又少，依法最嚴重的懲戒也只是停權半年而已，即使民眾透過電視看到立委公然在利益分贓和亂來，也拿立委一點辦法也沒有。
其他如「聽證調查權」和立委毀損公物應賠償這些枝微末節的就不提了，也都是沒什麼意義的內容，人民期待乾淨且有效率的國會，但從目前的制度和修法內容來看，都根本是緣木求魚，最大的問題就出在立委不受管制，立法委員行為法對立委制定了許多規範，但沒制定相對的刑責和罰責，例如行為法第十七條就僅寫著：立法委員不得受託對進行中之司法案件進行遊說。然後呢？沒下文了。
或許對病入膏盲的立法院，我們也不應期待太高，只要改一下立法委員行為法的第十七條，寫明立委遊說司法案件應受的刑責，推動現今台灣沒有的「妨礙司法公正罪」。或者，於立法委員行為法第七條寫明了，如立委違反第七條第五項或第六項（破壞公物或暴力之肢體動作，佔據主席台或阻撓議事之進行），無需送交紀委會，即刻停權半年。又或者改一下立法院職權行使法的規定，法案經一個月冷凍期後，“即應“（不是“即可“喔）送交院會表決。
以上三點有可能嗎？或許該這麼問：寫規則的人會搬石頭砸自己的腳嗎？我腦海裡突然出現柯Ｐ指著自己膝蓋的畫面。