近期關於學校兼任助理納勞健保的事件鬧得沸沸揚揚，許多大學都對這件事作出相應的處理，或是提出相關的言論。政治大學校長希望學生能夠是自願為學校服務，而不領取薪水；臺灣大學主任秘書則形容對大學生態的影響，就像是「彗星撞地球」；臺灣師範大學校長則認為，一旦師生關係成為勞雇關係，會是場災難。
這邊有一個很奇妙的問題，究竟大學生用自己的時間與勞力，去換取報酬，是不是合理的？在工作的時間獲得應有的保障，是不是合理的？
以臺灣師範大學校長的言論角度來看，他認為很多學生的工作機會，是硬擠出來的，照看圖書館櫃台，但其實很多學生都在看書，無法取代圖書館館員的工作。想請問張校長，除了提供學生工作機會，你們錄用學生的原因是什麼？用一個學生工讀生，一個月所需的費用不會多過聘用一個正職人員，這才是真正的理由！
大學的勞動力被校方長期以低廉的價格使用，甚至會透過「服務學習」的名義，要求學生無酬為學校付出時間與勞動力，校方已經太習慣有這些廉價或免費的勞動力，現在要開始納保時，卻又開始哀嚎這樣對學校的財政會造成很大的負擔，或是對學校生態是很大的傷害。
想請問，為何在教室裡的師生關係，在工作的場合與時間，與正職人員做著差異不大的工作時，不能合理變成勞雇關係？當學生們做的工作相當於正職人員時，為什麼他們不能享有應該有的勞健保？即便他們的身份是學生，但在工作的狀態下，難道不是勞動力嗎？
納保不是要找校方的碴，而是應該要讓師生關係與勞雇關係分清楚，而是應該要保障學生在工作時，身份是勞工的基本權益，兩個不相同的事情就該一碼歸一碼，而非像學校試圖把兩者混為一談，然後嘗試以各種名目繼續以低廉的代價換取學生的時間與勞動力。
當大學生畢業出了社會，一邊抗爭著不合理的微薄薪水，一邊埋怨政客的無能與資方的剝削時，請問我們的學校行政人員們，是否你們才是帶頭用這種方式，告訴這個社會，其實這群學生，並不值得好價碼？