以饗讀者，黃士修專訪一次看完！
2011年日本的311大地震，引發了核能電廠輻射外洩的危機，讓包括台灣在內的世界各國，熱烈地討論核能發電的存廢問題。一時間，不論是實體的公民運動或是網路的討論，反核的聲音看似佔了多數。
在這些一片反核的聲音中，卻有一股聲音異軍突起，他們標榜理性、重視科學證據，以強勢的發言風格，駁斥他們認為不正確的反核意見，讓人難以忽視其存在。這群人是「核能流言終結者」（簡稱核終），而本訪談的主角黃士修，就是它的創辦人。
黃士修說，核終的定位不是「擁核」，而是「反反核」，而且只針對非理性、造謠的反核。他說，一般人很難想像，其實核終的成員就有反核人士。他們反核的同伴是理性務實地反核，但也厭惡那些造謠的反核意見，認為這是在拖累反核者的名聲。
對這些所謂的「造謠者」，核終會不假辭色地提出科學數據與佐證來加以「打臉」。黃士修認為，有人質疑他們為何要採取這樣強硬的態度，但他反問，「為什麼造謠的人不檢討自己，而是覺得我們態度不好？」
他們這種鷹派的路線，同樣受到內部成員的質疑。他們的成員也會三不五時表示「我們不是要說服別人來使用核能嗎？為什麼不溫和一點？」黃士修說，他一貫的回答是，核終從來沒有要說服民眾一定得支持核能，他創立的目的是要「打假求真」。這幾年運作下來，在輿論風向的扭轉上，他認為多少產生了一些效果。
從一個不到十人的臉書聊天室，到能夠獲邀演說能源議題，在接下來的訪談，黃士修將告訴讀者，他是怎麼看待自己一手創立的核能流言終結者。
問：請你先談一下「核能流言終結者」的由來？
答：其實我本身不是學核工，是學數學跟物理的，我大學畢業後出國研究理論物理，在2012年，我的身體出了很嚴重的問題，就放棄學位回來台灣，在床上整整躺了一整年，之後身體有稍微好一點，當時已經是福島核災之後，我就注意到擁核和反核兩邊吵來吵去，可是我發現反核的那一方，對於核能、輻射有很多錯誤的認知，他們會用一些很煽動的說法，但其實有些用中學的理化程度就可以發現不是真的。
<「科學宅」聊天社團，意外變核終前身>
我後來在臉書上創了一個聊天的社團，成員一開始只有個位數，就是我的幾個朋友，而且都是「科學宅」（編按：指對科學狂熱的人），就幾個人聚在一起聊天、打嘴砲，後來我們覺得，平常在那邊吐槽錯誤反核資訊，為甚麼不把找到的資料證據公開？由於我們很喜歡看探索頻道的「流言終結者」這個節目，就致敬了這個名稱，叫做「核能流言終結者」。當初其實真的沒有想太多，就只是吐槽，打臉，從來沒有想過要辦演講、座談會，甚至是參加全國能源會議甚麼的，真的只是一群科學宅聚在一起，無心插柳柳成蔭的產物。
問：因為什麼原因，使得知名度變得越來越高？
答：第一，核能是個很爭議性的話題，在我們出現之前，反核的聲音幾乎是壓倒性的，在報章媒體幾乎看不到關於核能的正面聲音，大概就只有像台電還有經濟部原能會，但是他們常常挨罵。第二，我們現在整個台灣的閱聽文化，其實是有點嗜血，有衝突才會有人要看，那我們核能流言終結者就是剛好搭上這個熱潮，也就是「打臉」，誰講假話，我們就打爆他，還會附上證據一筆一筆揭穿他哪裡說謊，我們引用的都是一些國際上有公信力的資料，不是像反核人士一樣隨便找一個不知道哪裡來的傢伙，道聽塗說。
<公民團體，本身缺乏監督>
第三，從來沒有一個民間團體，敢站出來指責其他的民間團體造假說謊。大家以前所知道的很多公民團體，好像都是對抗政府，從來沒有一個去監督其他民間團體的公民團體，頂多就是像同志權益團體與護家盟那樣立場對立。
問：為什麼會採用態度強硬的表達方式？
答：因為我們一直覺得，台灣核能爭議已經吵了20幾年，難道這些年都沒有一些真正專業的核工專家學者出來講話嗎？當然有啊！像清大核工的老師都會出來講話，他們都有溫文儒雅的學者風範，好言好氣地講，結局是甚麼？是說謊的人越來越囂張，他們不吃這一套，繼續去恐嚇別人、洗腦別人。那為什麼我們會採取這樣的做法？有些人會覺得我們態度很兇狠，但有個信佛教的朋友跟我說有句話叫「金剛怒目，菩薩低眉」。金剛之所以展現他的怒目相，是為了要嚇阻這些作惡的人。今天在學術圈，如果研究是造假的，當事人絕對會受到各方的譴責跟批評，我不明白的是，為什麼在媒體圈、社運圈，竟然可以容忍這些謊言一直流傳，然後卻要求別人要更正也必須好言好氣。那請問，當政府犯錯的時候，他們的態度又何曾溫和了呢？
<溝通與說服，應軟硬兼施>
溝通、說服跟科普教育，本來就是要多元並進，軟硬兼施，我們核能流言終結者會堅守所謂的鷹派風格，但是我們也幫助了很多溫和的鴿派，提供他們資料去說服他們的朋友和家人，甚至我們也接觸過一些比較溫和派的反核人士，像我自己就曾經到台中去做社區演講，聽眾是一群社區讀書會的反核年輕人，但是他們相對理性溫和，願意來聽我的看法，那次的交流非常愉快，所以有人說我們凶狠，但我們也有溫和的一面，只要對方願意聽我們的聲音，我們付出的耐心跟努力，我敢說絕對遠超過任何的環保、反核團體。
（照片黃士修提供 / 帶團去核四廠參觀，背景是防坡堤和重件碼頭）
問：有關於你們改變網路討論風向的例子嗎？
答：首先就是是PTT的八卦板，因為那裡的生態就是反政府，政府做甚麼事都被罵得很慘，原本核能這件事被視為是政府威權、台電串通之類的，但是我們努力一年下來，在上面一再地澄清、一再地打臉那些造謠的人，漸漸的風向就轉向了，如果有人把之前被打過臉的說法又拿出來講，我們甚至都還不用出手，板友就直接幫我們「噓」了。
<反核請拿證據，「我們在盯著你」>
第二個是，那些反核團體，其實一開始也覺得我們這群人不成氣候，但是反核團體都不敢跟我們正面對上，因為一但對上，他們的面子就掛不住、會當眾被揭穿，所以我們的存在，已經對他們造成了滿大的威嚇力，所以這也算是我們的成績之一，至少他們是會怕的。我們不奢望擁核反核的爭議從此消失、也不會希望消滅所有的反核團體，因為民主社會本來就有多元的聲音，但我們的存在只是要強調，要反核可以，請拿出證據來，不要用一些聳動的、虛假的說法，somebody is watching you，我們盯著你。
問：之前「人渣文本」曾評論你們缺乏公關操作的技巧？
答：某些程度上我同意他一些行銷上的觀點，如果今天是要推銷某個東西，我就完全承認他講的是對的，可是人渣文本他一開始就完全搞錯我們的目的，但是也不能怪他搞錯，因為他就覺得核能流言終結者是來推銷擁核的團體，可是對我們來說，那些被打臉的造謠者都是無可救藥的，我們一開始就不是為了要說服對方，打臉也是打給其他人看，再造謠的下場就是被這樣拆穿。
問：那反過來說，有沒有遇過擁核的意見，但是提出來的資料是錯誤的？
答：基本上我可以說幾乎沒有，其實核能流言終結者剛創立的時候，真的是有想做平衡報導，但後來發現好像沒有擁核的謠言，想要做平衡報導也做不了。
問：那有其他支持你們的網友給過你們回饋嗎？
答：在人渣文本那篇文章出來之後，有個長期在閱讀我們文章的網友，寫了一篇文章叫做《核能流言終結者現象》，我看到那篇文章時，老實說非常感動，因為他那篇文章真的把我兩年多來，理念跟手段的意義都完全掌握，尤其他最後提到一段，真的抓到我的心。他說，如果有一天這個社會不再需要核能流言終結者，核終就會欣然退場，因為它的精神已經留在每個人的心中，每個人都能夠理性地思辨，而不是以意識形態去看待事情。我那時候的感想就是，其實身為創辦人，我才是這個世界上，最不希望核能流言終結者存在的人。
圖片來源：黃士修提供