著名的比特幣佈道者 Jimmy Song 最近撰文狠狠地批判了 ICO 和各種「功能型代幣」。儘管這篇文章遲到了一年半，但是還是值得閱讀。不過需要提醒：Jimmy Song 是著名的「比特幣原教旨主義者」，這篇文章會引起以太坊愛好者的不適。對於其觀點，不用照單全收，兼聽則明。
在過去的三年時間裡，首次代幣發行（ICO）一直在主導加密貨幣產業。有人認為，初始代幣發行伴隨著以太坊的成長，已經成為一種全新的項目融資模式，甚至代表了去中心化的未來。然而，功能型代幣（utility token）究竟是什麼呢？從經濟角度來看，它們做了什麼，又帶來了什麼價值呢？
本文希望解釋一下功能型代幣究竟有沒有實際效用的問題，以及它們如何從去中心化應用獲得交易費用的方案。本文希望說明，首次代幣發行雖然被視為價值創造的載體，但同時卻又破壞了價值。
在我們正式開始討論功能型代幣之前，我們需要先瞭解另一個重要概念：尋租（Rent-Seeking）。
什麼是尋租？
尋租是指在不增加價值的情況下，從交易中獲取資金的過程。
描述尋租的最簡單方法，就是對某些活動徵稅，而不是做有用的事情。想象一個在中國版權局工作的典型政府官僚，他們沒有對出版物裡的內容做任何貢獻，只是標記一下相關內容，而他們的工資卻來自於對這些出版物徵收的稅金。
尋租者可以賺錢，而且他們基本上不需要做太多工作。正如每個企業管理顧問都很清楚的事情：大公司裡員工數量很多，真正做事的卻很少。這其實就是尋租者使用的伎倆，他們設法進入到市場缺乏自然競爭的舒適角度，比如壟斷產業，或者他們的交易是由監管強制執行的。
ICO，民主化尋租！
ICO 所做的事情，其實就是將尋租過程正式化。功能型代幣的「名義價值」就是其實用價值，如果你想要成為尋租者，就需要在某個去中心化應用 DApp 上押注——這句話怎麼理解呢？舉個例子，DApp 其實是受到代幣限制的，任何想要使用 DApp 的人都必須持有代幣。對於一個 ICO 項目來說，他們不再使用現有的貨幣，而是為早期代幣買家創造了機會，讓他們成為去中心化應用的守門人。也就是說，這些功能型代幣持有人就是尋租者，他們扮演了上文提到的政府官僚角色，向那些使用去中心化應用的人徵稅。
顯然，如果應用中有了尋租者的角色，就會在使用過程中產生摩擦，繼而抑制應用的使用，這個問題我們其實已經看到了。功能型代幣幾乎從未在 DApp 裡使用過，它更像是一種純粹的推測。你可以將其看作是以下這種情況：有一個想要出售尋租機會的群體，但卻發現沒有足夠的交易來證明這個尋租機會值那麼多錢。
功能型代幣幾乎可以肯定會讓 DApp 失敗，這種代幣不會讓 DApp 變得更有用，它不僅缺乏實用性，而且還會在實際應用過程中帶來不少摩擦，繼而 DApp 所具有的效用。
唯一使用功能型代幣的人，就是這些代幣的持有人，但其實，他們對 DApp 交易「徵稅」的利潤預期是很低的，功能型代幣的唯一效用消耗就是被代幣持有人花掉，他們覺得透過使用 DApp 就能創造一個「該 DApp 有用」的感知，並推動功能型代幣的投機需求。
問題是，這招有用嗎？
本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「Jimmy Song：ICO 為何會一瀉千里？因為那是在尋租」