從共享單車亂象說起  外部性成本如何解決?
Knowing
余宗翰 2017-07-14 16:00

最近oBike引進台灣,雖然給許多人帶來便利,卻也帶來許多問題,比如亂停、與機車搶停車位等等。其實這就如同環境汙染一樣,是十分典型的外部性問題。

 

所謂外部性是指個體的行為對他人、社會、環境造成影響(通常是負面影響)卻不用承擔相應的義務或損失。以共享單車為例,我把單車亂停、亂擺、甚至破壞都不會有任何損失(反正車子不是我的),可是個人所做所為卻會給他人與整個社會造成麻煩,那這個負面影響就是使用共享單車的外部性。

 

那要怎麼解決呢?

 

管制

 

也就是禁止使用共享單車,比如台中市政府,不准oBike入境。但oBike確實對大眾帶來方便,一律禁止市民使用,其實對想使用oBike的市民來說是潛在的損失。

 

另外,支付寶與高德合作推出的電子柵欄(給予共享單車停車地區的規範,不在規範地區內單車無法上鎖),規範沒有公德心的使用者。這也是管制的一種。

 

外部成本內部化

 

以共享單車為例,對個人造成的麻煩課以罰款、罰以一定的停用期限等等。事實上,正是因為共享單車商家無法將使用者亂停/亂擺單車、破壞單車的行為完整地轉化為相應罰則,施加在行為者身上,才會有這麼多問題。(當然,要用上述方法解決問題可能會產生更大的成本/潛在成本)

 

如果共享單車商家能夠記錄使用者行為,並課以相對應的罰則,就能把個人造成的外部成本內部化,成為個人的負擔,那使用者們自然就會收束個人的行為。

 

與此相似的是網路交易評價機制,透過評價機制,賣家不敢輕易賣假貨、劣質品,以免傷害個人商譽、形成潛在的損失。這也是讓外部成本內部化的例子。

 

課稅

 

如上所述,如果要將外部成本內部化,使之成為使用者的成本,可能會需要更高的成本去發展相應的技術,或可能失去消費者的青睞,形成潛在的損失。所以就算有能力優化系統,共享單車商家也可能不思進取,希望把共享單車的外部成本丟給整體環境/社會去承受。

 

那麼,政府可以向共享單車商家課稅,懲罰商家擺爛造成的外部成本。如果課稅造成的成本夠高,高過商家優化可能造成的損失,那商家就會傾向優化商品,減少社會問題。這也是一種將外部成本內部化的方式。

 

另外,課稅有時會催生新的經濟行為。比如政府向亂停的單車課以1000塊罰單,可能就有人看準這點,向共享單車公司提出「幫你停好一輛單車收600塊」的服務,公司高層覺得划算,那麼「矯正單車亂停亂象」的新行業就誕生了。

 

(圖片取自flickr)