每年金馬獎過後，鄉民多多少少會討論到金馬獎的口味，因為歷史記錄歷歷可考，從開放兩岸三地遞片以來20多年來，叫好又叫座的最佳影片只有甜蜜蜜（1997）、《臥虎藏龍》（2000）、《無間道》（2003）、《功夫》（2005）、《投名狀》（2008）、《賽德克巴萊》（2011）6部片，因而很多人都認為金馬獎的口味偏向菁英小眾，不夠多元。甚至有人認為金馬獎的口味很好猜，只要偏向批判、描寫社會現實的就會有基本盤。
金馬獎採取類似法國坎城影展的評審團制度，每年評審團組成不得重覆，使得評審的口味極難猜測，但這麼做的好處是不容易像奧斯卡那樣容易被學院派把持，而金馬獎的評審十分獨立，不受外力影響，也是金馬獎的評價好過中國金雞獎的原因。而因為金馬評審的口味難猜，也不會同情配票，因此能否得獎，除了靠實力與一點點運氣外幾無他法。因為難，所以珍貴，金馬獎獎盃向來為華人影人所看重。
值得詬病的是，金馬獎的評審僅十多人，也無觀眾參與，缺乏廣泛性和代表性，近年來有多人呼籲要學金像獎那樣，多人、多輪的評審機制。不過有趣的是，像這種沒有民眾參與的評審機制，竟也在05年選《功夫》為最佳電影，讓預測者大跌眼鏡。
隨著大陸電影工業不斷膨脹，加上電影人才漸漸育成，大陸排擠台灣影人的現象自為必然，讓不少台灣人著惱。於是陷入一個矛盾，是否要學金像獎做為鼓勵本土電影的電影獎，亦或持續向「大公無私的華人最具代表電影獎」這條大道邁進？
如果轉為金像獎或法國凱薩獎那樣的本土電影獎，難免有降低格局之譏，當然，所謂格局主要在於電影高度，如果台灣電影高度是高的，自己搞小圈圈仍然是殿堂級。問題在於，台灣電影近幾年的榮景未來能否持續仍很難講，如果搞小圈圈結果圈子太小，這種金馬獎不僅沒有收視吸引力，對電影人的鼓勵效果也不大。
關於評審的口味，有網友認為台灣/港陸各半的評審團看似利於台灣影人，但不知道是客氣還是因為兩岸電影文化隔閡嚴重，往往台灣評審都會驚艷於對岸的電影，傾向把票投給對岸作品，雖然大陸評審對自家人作品不甚讚賞，但台灣評審較多的結果就是大陸片得獎的機率較高，久之台灣影人自然感到不滿，於是金馬獎該不該開放對岸參展之議就時時掀起討論。
無論如何，台灣電影近年還是在回春的態勢上，期望能繼續向上，如果能走到當初香港電影圈的規模，金馬獎就算搞小圈圈也夠底氣。
(所有圖片均取自 金馬影展TGHFF臉書)