總統馬英九日前出席了在松菸誠品舉辦的「國際大屠殺紀念日」活動。在致詞中，馬英九總統首先談到二戰時期的納粹暴行，他讚許德國正式史實，數十年來持續反省改錯與克服歷史傷痛，以認錯、道歉、賠償等行為反省戰爭罪行。
然而，馬總統表示，「在亞洲情況並非如此，仍有一些國家不願面對、承認過去歷史的錯誤」，暗諷日本仍未正面處理二戰爭議。在演說的最後，馬英九更要求大家正視歷史，捍衛人權。
不過，在活動上卻出現了令人匪夷所思的奇景，馬英九總統在上台演講時，卻是全程用英文發言，反而是由翻譯用中文說明。
事實上，馬總統並非第一次在國際場合直接用英語和外賓對談，自擔任總統一職以來，英文程度好的馬英九，曾被認為是最具「國際觀」的台灣總統。然而英文好或許有助於求職，卻不見得非要在國際場合中使用英語。若是真要強求，只怕鬧了笑話之外，也讓人曲解了原意，折損了國際上聲譽。
為什麼說用中文比較好呢？
英語畢竟不是你的母語
在國際政治場合，說母語不太表不尊重外賓，而是因為使用掌握度較高的母語，較不會引來誤解風險，英文再好，熟練度與表達力終究比不上中文。
早在2009年莫拉克颱風侵襲台灣時，當外國記者問總統，事前準備工作是否應該更完善，以避免重大災情。馬總統答道「Just because they stay in where they live and, but you see, they didn't learn, they didn't realize how serious this disaster was.」然而在英文中，領導者應該用的詞彙是「我們(We)」，而非「他們(They)」。這樣的言論也容易被誤解為推卸責任，將自己與受災戶劃分開來。
如果是在國際場合，與各國領袖交談，為節省時間說英語，（像是總統曾在接見英國國會議員時，為節省時間而略過譯者，直接和議員用英文對談）還算是情有可原，若是在自己的國家，總統還有必要用英語受訪嗎？要是在這樣得場合中，馬總統能夠用母語回應，對於語言的掌控一定能比較好，在用字遣詞上也較不易被曲解或斷章取義。
外交上的轉圜空間
而在2010年馬總統接受CNN主持人專訪，表示「We will never ask the Americans to fight for Taiwan」（台灣絕對不會要求美國人為台灣而戰）然而就連在新聞報導中，” never ”這樣沒有轉圜餘地的強烈形容詞都要盡量避免，更何況是講求模糊、彈性至上的官式外交用語呢？
「never」的宣誓性說法更與一般台灣人對美中台三方關係的認知大相逕庭，不符合現實。
況且總統一字一句，發表的言論都像是政策宣示，必須得用最有把握得語言闡述，翻譯這時候就成為了緩衝，若是有表達不精確或是翻譯上的謬誤，都能夠補救能夠翻轉。
關鍵字爭議
台灣是個特別的國家，無論是和中國多年的糾葛，抑或是處於東亞歷史、文化與結構上的定位。也因此，在國際場合中，這些用語是必須要更加得小心處理。
尤其，這樣盤根錯節的問題也並非限於「中翻英」，其實外國媒體也對於「華人社會」、「中華文化」、「中華民族」的翻譯上，莫衷一是。
話應該怎麼說，應當怎麼表達，考驗著元首及官員們的應變能力及國際觀念。
國格問題
最後，雖然「政治歸政治，語文歸語文」是人人期望的烏托邦，但事實證明並非如此。
在美國國會能夠不看稿發表英文演說的韓國總統朴槿惠，在接見美國國務卿凱瑞時，全程透過翻譯交談。
伊拉克戰爭時，沙地王子兼外交大臣應邀前訪美國商討戰事。即使會說一口流利英文，在國際官方場合，他仍然使用自己的阿拉伯語言，此舉不僅清楚表明了沙地支持美國戰事決定的立場，同時也維護了沙地在阿拉伯世界的地位和形象，更成功地避免可能發生的文化衝突。
語言作為一種不可或缺的工具，知道什麼場合該用什麼語言，知道如何讓自己的多語言能力在重要時刻服從國家的需要，考驗著上位者的智慧。
況且這世上的外語並非只有英文，國際化也並非只一種途徑。說中文不是矮化自己，會說英文也不是高人一等，只是因時制宜，狹隘的民族主義更無法帶來更寬廣的世界。
台灣是個特別的國家，台灣是島國，對於「國際觀」有著焦慮感是一定的。然而國際觀並非獵奇，國際觀也並不等同於英文好，「國際觀」代表的是尊重，因為世界很大，語言很美好，而我們得要多花時間去理解去聆聽。
值得你一讀：問題背後的問題！法國加萊難民營的困境