2年前刺死前妻又擄走6歲長女燒炭自殺的桃園市民李宏基，昨（28日）遭最高法院判處死刑定讞，成為第43號死囚，也是蔡英文當選總統以來第一起判死定讞的案子。
李宏基曾多次對妻女動粗，讓李妻聲請保護令禁止他靠近，而幾年前李宏基也因為企圖抱走2名幼女一起自殺報復太太，而依違反保護令而被判刑11月入監服刑。
期間經過李宏基不滿太太訴請離婚勝訴又取得2名女兒的監護權，使他萌生報復念頭，沒想到他在2014年將念頭付諸實行，先是當眾持刀刺死李妻，再帶著長女在車內燒炭，最後長女送醫搶救仍不治，而李宏基卻幸運獲救。
李宏基原本一審逃過死刑，但案件上訴到高等法院開庭時，他卻揚言要與前妻娘家的恩怨「不死不休」，若出獄將復仇，根據《聯合新聞網》，法官問李：「孩子人生為何那麼早就結束在你手裡？」李竟然說，對結果還不滿意、「小女兒還沒死」，所以法官認為他殺妻殺女後毫無悔意，改判死刑。這是今年以來，繼鄭捷之後，最高法院再次判死刑。
最高法院宣判死刑後，罕見地公開了判決理由，強調了社會中一些錯誤觀念，以及司法的審慎處理。
1.少數國人有「殺人不會死」、「只殺一個，不致被處死」的錯誤觀念，在我國，死刑尚未立法廢除前，司法只能審慎處遇。
2.兒童應是獨立個體，非父母資產，不論國際公約或國內法律都予以特別保護，父母有撫養的義務，但無侵害的權利。
3.殺害兒童，客觀上非但欺負弱小，尤其剝奪兒童平順長大成人的機會，絲毫不尊重幼小生命權，危害社會治安甚大，足以該當最嚴重的犯罪情形之一種。
4.行為人有無教化可能，雖屬法院量刑審酌之事項，但非唯一，若所犯情節嚴重，仍難解免死刑應報。
5.行為人若自知死罪難逃，主動求死，則法院判死，足當「死者與我皆無憾焉」。
6.本件合議庭全員思量再三，咸認李宏基出於縝密計畫殺人，被害兒童延醫近2月死亡，情節至重，事證明確，無冤判之虞，符合「求其生而不可得」之標準。