6月22日，Alex Van de Sande在Reddit上發了一篇文章，說明這幾天他參與的一個白帽駭客行動。
原來，在The DAO被攻擊之後，Alex Van de Sande以及幾個白帽駭客決定開展一場行動，把大家剩餘的資金搶救出來，他們把這場行動命名為「羅賓漢」行動。
（圖：Alex Van de Sande）
這場行動其實就是使用一樣的方法，再「駭」一次The DAO，把剩餘的資金轉移到安全的位址。雖然他們的初衷是好的，但這麼做是否合法，仍然有待商榷。
編程專家Vessenes說：「他們這麼做，幾乎肯定是非法的，但他們聲稱這是為了更多人的利益。」
「羅賓漢」行動過程並不順利，根據Bloomberg的報導，在一次攻擊前，Alex Van de Sande電腦竟然斷網了。
作為一名駭客，他的電腦斷網了......他自嘲說「我們試圖從一個機器上竊取幾千萬美元，但遭到了另一個機器的伏擊。」
不過，最終他們還是成功地將剩餘的資產轉移了，「羅賓漢」成功了。
接下來，便是對分叉的大討論。支持分叉與反對分叉的人，都有自己的理由。有人說道：「以太坊基金會參與The DAO項目就是個錯誤。因為我覺得以太坊應該挑選一些能夠成功的項目以及實驗，來提供基礎架構，反過來它們要想成功，則需要一個強大的基礎，而且要求坦誠面對挑戰。硬分叉提議的妥協，破壞了這種坦誠，而且意味著The DAO項目會反過來影響它們自己的基礎架構。就我而言，這是完全無法接受的，也違背了曾經吸引我的以太坊原則。」
「以太坊一直按其目標在運作。我覺得既然現在管用，就不該去更新軟體。交易就是交易，如果你為了某些特定參與者改變規則，那麼其他參與者也會想要這種特殊待遇。」
還有投資者只關心自己的錢，「在頭幾天我做了個愚蠢的決定，損失了2萬個以太幣，能把這些以太幣也還給我嗎？先謝謝了！」
還有人說，這個分叉的辦法與去中心化的原則相違背。支持硬分叉的人則認為：不能讓駭客得逞，這在道義上說不過去。這麼多以太坊落入惡人之手，後果將會十分嚴重，社群應當加以阻止。透過硬分叉還能把監管機構和法務部門擋在門外，我們的問題，我們自己解決。
經過激烈的討論（V神是支持硬分叉），最後，多數人還是同意了進行硬分叉。
以太坊硬分叉
7月20日晚，備受矚目的硬分叉成功實施，社群鬆了一口氣。分叉之後，形成了兩條鏈，一條為原鏈（以太坊經典，ETC），一條為新的分叉鏈（ETH），各自代表不同的社群共識以及價值觀。
ETC一方認為，發生的事就已經發生了，區塊鏈的精神就是不可篡改，帳本形成了就不應該去篡改，這是原則問題。
ETH一方則認為，這是盜竊，是違法行為，必須予以打擊。V神站在了ETH這一邊，但是ETC並沒有就此死掉。不少的區塊鏈精神「死忠」仍在追隨ETC，當初投票時就有大約10%的人反對硬分叉。
7月23日，當時全球最大的以太坊交易平台Poloniex上線ETC，隨後許多交易所紛紛跟進，ETC價格最高上漲至ETH的三分之一。這讓原本平靜的社群開始走向對立，大家互相爭爭吵，最後導致社群一分為二。
7月24日，以太經典ETC國際社群誕生，ETC社群還發表了獨立宣言，聲明ETC不再與以太坊基金會有任何聯繫，並強調了以太坊的價值和著手規劃ETC的未來。
本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「以太坊分叉的緣由：The DAO事件究竟是怎麼回事？」