徐嶔煌曾任北美智權報總編輯，先前辭去了臺北市廉政委員一職，是近年受到高度關注的台灣中生代人物。他非常喜歡閱讀大量的資料，並且將這些數據以自有的脈絡來串起，且出具有明確數據、精確的時事評論文章，而徐嶔煌所寫的文章，除了在社群媒體上常被廣傳以外，也常被各大媒體轉載。
對於為何想寫這類型的文章，徐嶔煌說，臺灣媒體過去的報導大多數欠缺明確的數據，並且沒有脈絡式的介紹新聞事件，使得新聞往往不夠精確、破碎。他認為，這是造成國人對於時事「健忘」的主因。
不過在徐嶔煌用力批評時政時，卻也突然遭北美智權報解雇。對此，徐嶔煌說，雖然當時被告知要離開是很突然的，但現在我反而覺得少了束縛，可以想寫什麼就寫什麼！
徐嶔煌的文章在藉由社群網路廣傳、傳統媒體跟進報導以後，成功的影響到政府施政，所以他堅信，在社群媒體易廣傳、迅速的特性下，只要有心，個人也可以撼動社會。
關心年輕人議題的徐嶔煌，同時也分析到，除了媒體沒有明確數據、破碎化的報導，使這些年輕人缺少關心時事的好渠道以外，選舉制度的不公平，也是阻礙他們關心時政的主因。
因此徐嶔煌也認為，必須要讓選舉制度更加公平，年輕人才有參與的意願。但至於要怎麼公平，他說，只要能夠限制每位候選人所使用的經費額度就可以了；否則臺灣現在的選舉，根本是在選誰比較「富有」罷了。龐大的選舉經費沒有背景的年輕人根本難以負擔，更何況是關注、參與了！以下為Knowing的專訪精華摘要：
問：你在網路上是以「資料文章」聞名，想請問你為何會想到要寫這種類型的文章呢？
如果你有在關心時事，其實可以很明確的發現到，在2011年以前，所有的的公共議題報導、社論，甚至是政治人物的發言，事實上都不會附上明確的數據來做佐證。
而這樣的文章，其實是非常不專業、不精確的，以別的國家報導做比較來看，美國即便在前幾年的金融海嘯事件中，各地政府財政情形也仍都被透明、清晰地拿來做比較。
臺灣媒體的訊息，除了多數沒有明確數據以外，大都是破碎、無系統的呈現給閱聽大眾。由於我很喜歡閱讀大量資料，希望將這些資料整理成文章以後，能夠改變臺灣媒體欠缺數據的風氣，甚至更進一步讓臺灣社會對於公共議題的討論，能以「數據」為本。
問：所以你認為個人的力量也可能影響大局嗎？
當時在2014年頂新的黑心油案爆發後，因為臺灣媒體破碎、片段式的報導，使國人健忘、不在意，所以官方根本不為所動。
但我發現頂新靠著TDR炒股，結果大賺了一百七十多億元之後，便開始寫文章批評，在持續寫了一個月、社群媒體擴張效應發酵後，直到九合一大選前一天，政府才決定對頂新作出集體訴訟。
還有一個事件，就是先前食藥署為防止藥物濫用，竟然禁止民眾攜帶日本的藥品返臺！在理解到將有上百萬民眾的權益可能會被影響，我就寫文章來批評這個政策，同樣在輿論發酵之後，這項政策最終還是被撤銷了。
所以我認為，即便是個人的力量，也可以有機會改變整個社會的。
問：因為抨擊時政而被北美智權報解雇，你有什麼話想說嗎？
其實會離開也算是緣分吧，雖然我在智權報時就會寫一些東西來做評論，但由於客戶是科技業者，所以我就不太能寫有關於這個行業的事情。
例如臺灣科技業的環境相當壓榨員工。過去就曾有患心臟病的員工，卻仍被迫超時工作，最終病發死在桌前的例子。而科技園區違反《勞基法》，其實也不是一、兩天的事情了，雖然他們都有專屬的勞動檢查單位，但是並未落實徹查，使不少員工都仍處於超長工時的工作環境中。
我舉這個例子的用意是說，離開智權報之後，我反而可以寫一些過去不能寫的東西了。這樣看來，對我來說離開也算是擺脫了束縛吧。
問：那你寫文章所需要的數據，都是從哪找來的？
其實很多東西網路上其實都找得到。只要使用適當的關鍵字，去做精確的搜尋，並將這些資料用一定的脈絡串起來，就可以有辦法寫出有數據、有資料佐證的文章了。
除此之外，最重要的還是要靠自己，除了必須訓練自己在龐大的資料中串出一套脈絡，搜尋資料的能力也必須提升，如果你夠厲害，甚至連中國、日本的資料都能找來利用。
問：你通常都在社群媒體上從事寫作，那這樣的寫作方式與過去有什麼差別嗎？
在社群媒體上從事寫作，最大的優點就是「傳播性高」、「擴散速度快」。過去我在寫專欄的時候，文章因有時效性，所以一送出去就沒得改了，但現在在社群平台上，如果文章發現有疏漏、錯誤的地方，也可以及時做出修正。
我認為，雖然過去傳統媒體擁有絕對的權威性，但現在社群媒體的力量可以反制某些惡意、不實的報導內容。在社群媒體上，我們可以觀察到，其實常會有不同於傳統報導的內容、資訊在流傳，這些都能讓閱聽眾思考新聞的可信度，並從更多元的觀點來理解時事。
不過既然反制的資料可以迅速傳播，那反過來看，謠言也能藉著社群媒體的特性來廣傳。像是臺北市長柯文哲曾被報導「就職音樂會好大喜功」的新聞，就是在臉書上廣傳的，雖然最後被證實音樂會從郝市府時期就有在舉辦了，但對柯形象上的傷害已造成了。
問：你對於「大神現象」有什麼看法呢？
答：其實會成為大神就是因為受到大眾的擁戴，並對某些議題的看法出眾、能精闢分析，才會被戴上這個光環；但我認為，這個現象與「偶像」並不同。
偶像可能像是因為「才藝」或是「人格特質」才被塑造出來，但大神的話可能會跟「政治」比較像。由於這些大神多是藉由分析時事，或者創造話題而被拱出來，所以這種崇拜有點接近政治上的信仰，因此有些民眾會極端的去相信、推崇某些大神。
問：那麼你怎麼看待政府所說的「婉君現象」呢？
答：其實網軍不是沒有，但是在工商界比較多，例如之前「三星寫手門事件」就是一例，但這些工商利益與大眾公共事務較為無關。
而被政府稱為網軍的網路民眾，多數是因為政府體制中的人過於老邁，很難認識網路，因此會把網路上民眾的評論認為是惡意批評。不過就我理解，其實網路上很多高手的，我認識不少工程、土木的鑑價高手，都是從網路上結識的。
因此政府應該是要檢討錯誤的言論、政策，才可能讓這些政策順利背推動，而不是怪罪到這些熱心關注公共事務的網路使用者身上。
問：那麼除了公共議題以外，你好像也很關注年輕人的事情，想請問你有什麼看法？
答：因為臺灣人長期教育制度、民俗風氣的關係，大家都因怕「傷感情」，而「避談政治」。
以前有一份針對投票意向所做的統計，發現20至40歲間年輕人的投票率僅不到五成，但40歲以上的投票率卻高達八成，這樣的數據顯示出，年輕人對政治有一定程度的冷感。
但這大多來自於政府不理會年輕人意見，且因為升學壓力，他們幾乎沒有辦法獲得足夠的資訊。所以我寫這些文章，也是為了給年輕人理解議題的途徑，並且提供他們足夠、正確的數據來做判斷。
不過除了提供認識議題的途徑以外，我認為臺灣的選舉制度也必須有所改變，年輕人才有機會出頭。為什麼這樣說呢，因為臺灣的選舉除了要繳一筆為數不小的保證金以外，對於毫無政黨支持的年輕人來說，根本是要投入一場「不可能會贏」的選舉。
舉例來說，我家新竹主市區路邊包30面大型廣告看板，如果沒有人贊助的話，六個月起碼就得花上六百萬的租金！那如果你要打造一輛宣傳車請專人來開，這個開銷就更大了。
因此我認為現行選舉制度應從管理、限制每位候選人的經費做改革，讓整個選戰「公平化」，否則現在選舉都只是在「選派系」、「選關係」，無法真正選出願意為臺灣、為社會貢獻的年輕新血。
而在候選人都是中、老年人的情況下，與年輕人間距離非常的遙遠，就算宣傳候選人過去做了些什麼，也都是幾十年前的事了，更不會有興趣去關心他的政見。所以我認為，選制應公平後，年輕人參政意願也會相應提高。
如此一來，除了能讓大眾比較出每位候選人的政見，也能讓民主政治更完全落實，否則現在選舉根本就是在看誰比較有錢而已。