這幾個星期，連續寫了多篇有關「WHA」的相關文章，將2009年的葉金川與2016年的林奏延，大致做了比較。

沒想到文章刊出之後，這兩天卻有許多網友，「口徑一致」的來我的臉書留言，言之鑿鑿：

「黃先生有事嗎？整天要人交待？！選前就說要維持現狀了， 你當記者忘記了嗎？況且林奏延還冠上衞福部長稱號， 還上台發表簡短演說，葉金川有嗎？......高下立判」！

許多網友主張葉金川只是「博士」身份前去，林奏延卻是「部長」出席；強調葉金川「沒有上台」演說，林奏延卻可以「公開演講」五分鐘。這類的留言，這兩天如雨後春筍般的突然冒出，數量實在太多，令我不免懷疑：「該不會又是那個懶人包，誤導了大家」？

有圖有真相，新聞事件都有資料可查，不用靠「懶人包」，也能窺探事實。

1、葉金川沒有上台演說？

所謂「用觀察員身份出席WHA」，就是指擁有正式與會「證件」，還可以上台發表五分鐘的「演說」。

2009年葉金川出席WHA世界衛生大會，之所以會受到高度矚目，就是因為那年是中華民國退出聯合國之後，睽違整整38年的再次參與聯合國相關組織。當年葉金川當然有上台演說！不但有說，還用英文說了「台灣」，用台語講了「甘溫」。

2、葉金川稱教授，林奏延稱部長？

過去這七年，中華民國的衛生單位負責人，都在同樣的模式下出席WHA，我們出席的代表，都被稱為「Dr」，意指博士或曰教授。說葉林兩人稱謂不同的謠言，是最無稽的，因為兩人都曾公開秀過證件，上面寫的清清楚楚，寫的都是「Dr」，為什麼會有人故意說葉金川沒官銜？林奏延更棒棒？真令人匪夷所思。

3、葉金川不是官方身份受邀？

看邀請函吧！2009年的來函內容是「the Department of Health, Chinese Taipei」，2016年的來函寫法則是「the Ministry of Health and Welfare, Chinese Taipei」，一個是當年的「衛生署」，一個是現在的「衛福部」(中間我國歷經政府改制，衛生署與衛福部，是同一個單位)。簡單的說，就是邀請中華民國衛生單位的最高領導人，以「中華台北」的身份，用「Dr」稱謂出席WHA。

七年前，七年後，不論來函、名稱、位階、待遇，全都完全一樣，既然如此，為什麼還會有一大群人，言之鑿鑿的流竄於網路，到處留言，誤導著大眾的視聽呢？

回想20多年前，在大學就讀新聞系的時候，新聞學的老師，第一堂課，就開宗明義的告訴所有學生：「用主觀，寫出客觀；用客觀，找到主觀」。

老師要大家，天天一早，先看過「各大報」，再來上學。各大報濃縮昨日精華，幫助讀者快速擷取資訊，猶如「下載」，但下載之後，正反兩面的各種資料，「下載者」得自行「消化」之後，得到自己的「答案」。

也就是說，儘管各媒體對同一個新聞事件，褒貶可能不同，但基本上都是「對的」，站在各自不同角度的「對」。讀者看了好，也看了不好，好與不好，先全部接受，然後通盤了解，再得到自己心中最後的「答案」。

這答案當然是「主觀」的。

但主觀的結論，卻得透過「客觀」的程序而來。反之，記者下筆寫作新聞，因為人人成長背景不同，對事情的認知也有差異，實在難以達到齊頭式的「客觀」。然而，記者卻必須在帶有「主觀」的採訪過程中，盡其可能的抽離自己，以求最後能勉強寫出，一篇「客觀」的報導。

二十年前尚且如此，二十年後，資訊之多之雜，更早已不是當年所能比擬。

一個懶人包，可能騙你，但若一次看完十個懶人包，就無法輕易做到「瞞天過海」、「面面俱到」。簡單的說，「懶人包」（網路訊息）不是不可以看，而是看了之後，不可盡信，或說不要「輕信」，要「多看」，「多查」，「多想」，「多比較」。

這兩天的「野生美青姐」，就是一例。

延伸閱讀：對不起文化部長鄭麗君，我有話要說！