韓國金融研究院主辦討論會：ICO應該像私募基金一樣監管

韓國弘益大學經營學教授洪基勳（音），日前在由韓國證券學會和韓國金融研究院主辦的「應對金融生態界現狀和課題」討論會上表示，對ICO的監管，應該像對待與其性質相似的私募基金一樣進行。

洪基勳指出：「ICO投資者的特性以及它的營銷方式，與私募基金相似」，「像私募基金一樣進行監管，是最有效的ICO監管方案。」

洪基勳還指出，ICO綜合了多種形態和性質，雖然它的名字來源於IPO上，但ICO並不一定是買賣企業所有權的行為，因此兩者具有根本的不同之處。

他還表示，雖然ICO的形態類似於眾籌基金，但性質不同。他說：「投資者們透過股份投資型、債券型眾籌等，成為與企業有利害關係人(Stakeholder)的人。但ICO並不一定成為項目股份的所有者。」

對於ICO的本質，洪基勳表示，是創業者為了在A輪融資之後，獲得大規模的私募投資，借用眾籌基金的形式，像IPO一樣進行宣傳的資本籌集方式。

對此，韓國金融研究院資本市場室長金永道（音）表示：「在『眾籌基金』中必然會出現『保護投資者』的規定。反過來說，如果是私募，就會監管就變得寬鬆了。」他補充說，如果要擺脫業界的監管，向私募方向發展是正確的。

目前，制定加密貨幣明確法規或ICO準則的國家並不多。因為很多國家認為，目前區塊鏈技術和實用性還處於驗證階段。韓國政府在2017年9月宣布「全面禁止ICO」後並沒有進行特別討論，所以加密貨幣市場實際上已成為法外之地。

洪基勳表示：「虛擬貨幣不是金融資產，因此不屬於金融領域。虛擬貨幣是作為ICO的媒介使用的，所以如果要加以監管，很大可能會由金融監管機構負責。」他還指出，金融界並不重視ICO。同時，他表示，ICO的資本籌集規模已經超過了風險資本。不能因為它不符合韓國當前的標準就迴避它。

韓國金融委員會目前還在關注技術發展，和其他國家的反應。金融委員會書記官徐羅潤（音）在專門小組討論中表示：「目前對ICO持積極態度的國家，實際上大多是避稅國，因此我們很難將其視為榜樣。而具有健全的金融產業和體系的國家持保留態度。」

洪基勳同意政府這種慎重的立場。他表示：「日本實施了加密貨幣交易所許可制，但這些交易所遭到了駭客襲擊。今年1月會見日本金融當局有關負責人後發現，他們還正在全面討論批准制度。」他說：「先發制人不是總是好的。保持關注也很重要。」

此外，韓國國務調整室室長洪南基（音），在去年的國政監查中表示，將於今年11月份對ICO發表政府立場，但到底是怎樣的立場還是未知數。也有可能只是單純地發表對韓國企業ICO實況調查結果。