在發生內湖四歲女童的命案後，眾人對此一事件的憤怒與恐懼，在第一時間散播開來。隨著網路的發達，社群媒體的深入，這些憤怒與恐懼也如滾雪球般越滾越大，一方面凝聚了大家的憤怒，但也一方面把負面的情緒不斷擴大，反而讓這樁命案的恐懼無限放大。
大家在第一時間上網抒發自己憤怒的心情，各式各樣的訊息在第一時間毫不掩飾皆釋放出來，但隨即而來更多的是更多的謠言推論（母親在案發現場沒有看好女童才會遭到攻擊），以及根本不該被分享的資訊，像是受害者在命案現場的照片。大家的恐懼與憤怒可以被理解，可是當社群媒體瞬間淪為這些資訊的看板時，讓閱聽大眾不知不覺之間，在短時間吸納的這些資訊，帶來的是驚弓之鳥般的負面情緒。占星專家唐立淇便在3月29日的臉書直播當中，寫下這樣的開場白：「你是否跟我一樣，開始對臉書有所厭倦，且有點不知道該分享什麼了嗎？」
以往遇上重大新聞時，社群媒體是傳播資訊的幫手，完全發揚了網際網路快速傳播的特色。無論是「洪仲丘事件」的凱道紀念活動，乃至於「太陽花學運」，社群媒體不僅扮演了資訊傳播的功能，也整了原本不同層面的群眾，轉化為實體中的正面力量。但是隨著科技的突飛猛進，社群媒體的發達與深入遠遠超過我們的想像，從以往的貼文、貼圖，進化到拍下影像、甚至直播，資訊的散播力量日益強大，往往一樁小事可以被無限放大（想想現在社群媒體最流行的爆X公社）；可是閱聽大眾分辨這些資訊的能力，是否也跟著進步了呢？如同曾在2011年成立臉書粉絲專業、一手推動「阿拉伯之春」的戈寧（Wael Ghonim），在2015年底的演講所提到的，「社群媒體卻塑造一個容易讓我們產生這些行為的環境，並放大它的影響。無論是引起鬥爭、或是忽略你討厭的人，都是人類天生的衝動。然而，在科技的幫助下，你只需要按一下滑鼠，就可以完成。」
戈寧的演講指出，「由於社交媒體快速、簡短的特性，我們很快就跳到了結論。在此情況下，很難表達出複雜、犀利的觀點。」女童命案很快就在網路上掀起了「廢死」的論戰；但問題是，台灣社會目前並沒有廢除死刑，甚至去年（2015年）6月5日，法務部長下令處決了6位死囚。大眾群情激憤，認為「判處死刑」，才是對於此一命案的最佳處置；但是去年（2015年）12月9日世新大學知識經濟發展研究院發表的民調指出，民眾對「司法獨立審判」與「無違反公正審判」的滿意度極低，既然大家都不認為台灣的司法可以公正審判，卻又要法官儘速判處死刑，這豈不是自相矛盾，把最兇猛的兵器交給最不信任的人一樣？！
加上臉書去年起改變了演算法，無論使用者加入多少粉絲團，如果沒有針對粉絲專業發佈的貼文給予反應（如「點讚」或發表留言），臉書就會自動屏蔽這些粉絲專業的發文。如此一來，原本肩負起不同意見交流的社群媒體，反而變成「一言堂」，每個人看到的都是最貼近自己意見的想法，久而久之會形成「思想上的偏食」。如同戈寧所說，「我們創造了自己的同溫層。我們往往只和觀點相同的人溝通，在社群媒體的協助下，我們取消關注或屏蔽意見不同的人們。」
在社會發生這樣駭人聽聞的案件之餘，每個人都會有情緒上的回應與抒發，但這些是否能讓我們的社會療傷止痛呢？社會上的名人、網路上的意見領袖，在第一時間紛紛發言，要求大家轉發轉貼的口號、標語，到底是伸張正義，還是為了更高的點閱率、觸擊率？我們需要的不光只有第一時間的分享，而是需要討論與思考，才能找到解決之道。否則就像某位網友說的，「退出爆X公社，瞬間覺得這個社會光明了10倍！」
延伸閱讀：廢死照妖鏡！凸顯自掃門前雪的台灣