「共享經濟」原意是鼓勵民眾將自有的閒置資源分享給也有需要的人，例如：一個人開四人座轎車從A移動到B時，可將其他座位分享給正好要到B點或其附近地點的人，如此一來，乘客省了車資，司機補回部分油資，且少了大家都看一輛大車上路的碳排放。在資源過剩的現在，共享無疑能降低資源的消耗。
不過共享經濟也有被挑戰的時候。Airbnb與Uber優步，一個請你將家中的空房間短租給背包客住，除了賺到錢還可以跟背包客交流，好棒棒；一個請你將愛車開出門熱一熱，順便載人到別的地方，還可以和乘客交流，好棒棒。但這兩項共享經濟在進入台灣市場前都發生幾項爭議。
翟神公開批Uber 「對台有害」
先談Uber吧。相信近來大家都有難道免費搭車行銷活動的傳單，宣稱送你350元乘車金。要使用Uber先加入會員，之後用APP叫車（想搭雙B名車可選較高價的方案，如果不計較也有平價方案），系統就會要求在當地最近的司機前去載客。這些司機都是原本有車，想多一份收入的民眾。且因APP有乘客評鑑機制，如果司機繞路或服務態度差，可以給他低分，如此一來Uber就會廢止他的司機資格。更重要的是，因並非跳表計價，司機一定要計劃最短路徑，不像搭計程車時會擔心計程車司機故意繞遠路。因此在台灣也可加入Uber時，我的多數朋友都拋棄計程車，搭乘更省錢的Uber，甚至有不少有車階級當起司機賺點錢還車貸。
不過翟本喬認為，Uber是一家對台灣有害的公司。他提出七點說明：
一、共享經濟要在供給面不足或有缺失 (例如壟斷、暴利、或浪費資源) 的情形下才對社會有貢獻。如果供給面是健康的，共享經濟存在的價值是不大的。而德國法國等等國家已經明確表示 Uber 不是他們國家要推廣的共享經濟。
二、Uber 不是共乘。甲要由 A 點去 B 點，正好乙也要從 A 點附近去 B 點附近，這時候乙搭甲的便車，叫作共乘，而乙分擔甲的成本，或是付出比分擔成本再多一點的費用，甚至付給仲介平台一點酬勞，都是合理的。但 Uber 是特別為乙派丙開一輛車來接，這不叫共乘。
三、Uber 沒有減少閒置資源。它減少了丙的閒置資源，但間接讓丁 (計程車司機) 的資源閒置，而丁 (因為計程車密度較高) 和乙的距離期望值是比較小的，所以 Uber 反而浪費了國家的總體資源。
四、Uber 沒有增加就業。它增加了丙的收入，但減少了丁的收入。車行的抽成 (根據公會理事長說的，是個位數百分比) 遠少於 Uber 的抽成 (20%)，所以就業階級 (丙和丁) 的總收入反而是減少的 (假設乙付了同樣的車資)。而 Uber 的代表竟然厚顏地說 "計程車司機本來要一天綁十二個小時在車上的，現在他們有一些空閒的時間，也許可以去找一些其他收入比較好的工作"。計程車司機除了極少數玩票性質之外，大都是苦哈哈的勞工，要是找得到收入比較好的工作，誰要來開計程車啊？
五、Uber 沒有增加國家的 GDP，也沒有增加國家的稅收。由上一點可以看出，所有就業階級的總產出並沒有增加。而乙所付的車資，全部直接付到海外 Uber 的總公司，再由 Uber 付 80% 給丙，而 Uber 台灣分公司拿到的是 0！看清楚了，你付了 1000塊的車資，政府所收到的稅是 0。政府收不到 Uber 的營業稅，也收不到丙的所得稅。我們都不喜歡繳稅，但如果大致上是公平的，那我們可以勉強接受。如果有錢的大公司可以逃稅，而苦哈哈的勞工階級要繳稅，我們是絕對不能接受的。Uber 宣稱它有繳稅，那就像一個人逃漏所得稅，然後宣稱他去便利商店買飲料時有繳加值稅一樣，是在騙人。
六、Uber 宣稱對所有乘客有 2000萬的保險，但被蔡政委問到細節時就閃爍其詞，改口說 "如果駕駛人本身的保險不足以賠償的話，我們會協助他們向海外的保險公司申請"。我覺得這件事情很容易說清楚，只要把保單拿出來給大家看就知道了嘛！但 Uber 連保險公司是哪一家都說不出來，所以我合理懷疑是根本沒有真正的保險存在。(我並沒有強人所難，要他當場拿保單出來。我是問 "什麼時候可以公開這張保單給臺灣人民看？")
七、Uber 拿一些民意調查的結果出來說他們是受到支持的，但這也是混淆視聽。所以我比喻說八仙塵爆之前，參加彩粉路跑的人滿意度也很高，這並不代表它是對的。
簡單的說，Uber間接使台灣原有的資源（也就是計程車）被閒置，並非共乘，且多數靠行司機都未擁有汽車，需靠行才有車可開，當然不可能跳槽去Uber。且它並未增加就業，甚至沒繳稅給台灣政府！而對於乘客的保險未說明清楚，使乘客承擔極大風險。因此，翟本喬已宣布，自家公司員工搭乘Uber不得報帳。
不過我有許多朋友笑稱自己在Uber上看這則消息。且這些人常大讚Uber司機會對你噓寒問暖，幫你抬行李或是好帥。（慢著，難道台灣就沒有親切和藹又年輕的優質計程車司機嗎？）這也代表計程車的服務還有改善空間。
Airbnb讓日租套房變合法？
再談Airbnb。Airbnb讓有空房的人能有點營收，或是屋主出國度假時能將空房出租補貼一下，好棒棒。不過Airbnb認為日租套房也有權上線註記，拒絕觀光局要求「僅合法旅宿能登錄」。觀光局還請阿喜來宣導請大家別去住，也別出租的日租套房，可能就地合法引發疑慮。
日租套房看似便宜，但消防設施不符合旅館法，使住客受到危險，且套房所在的社區居民，一定會不滿常有陌生人出入，日前有房客將公寓當日租套房來轉租，讓大房東跳腳。不過有日租套房接受輔導合法化的案例。
Airbnb已表達願意設立台灣分公司且向台灣政府繳稅，且表明將在周四向媒體說明經營策略。不過日租套房等問題還沒回答，有民宿旅館業者宣稱將上街頭抗議，如何讓他們心服口服想必是關鍵。