在我看來，高科技這一行，沒有永遠的贏家。
三十年前，惠普（HP）是矽谷創新的代表，每個美國理工科系畢業生，都把惠普當作第一志願，搶破頭要進去工作。二十年前，微軟主宰了軟體世界，Windows 3.0、Windows 95全球熱銷，3C店門口擠滿粉絲大排長龍。十年前，Google成了網路新經濟的王者，不僅成功打造全球最大的搜索引擎，更是全球最大的廣告公司。當然，蘋果贏家通吃的好光景，就更不用多說了。
但是，每家公司都會遭遇成功的陷阱（Success Trap）。
「企業總是沈溺在過去的成功經驗，選擇以陳舊的策略，來面對更具挑戰的未來環境。」在美國管理大師Peter Drucker的口中，這樣極其容易面臨進退兩難的窘境，甚至喪失市場領先優勢。我們現在都看到，惠普陷入硬體轉型的困難，好幾位CEO接連下台謝罪。微軟在作業系統上一統江湖，雖然Windows與Office仍然很賺錢，但在轉型網路與雲端上，也曾腳步蹣跚。Google在search上無人能及，但要轉型做社交，從Google Wave到Google+，都是雷聲大雨點小，雖然外界很少察覺，但Google成立迄今承認失敗的功能與服務，已經達到三位數之多。
我們也還要問，現在的蘋果與Facebook，站上了巔峰，但又還能夠夯多久？
永遠都有新的明星橫空出世，這確實是IT行業的鐵律。因為新玩家們，沒有包袱，一心就想上位，贏得全世界的眼球，但對老玩家來說，他們有人才、有預算、有資源，更有商場打滾多年的經驗積累，但選擇要做什麼、不做什麼時，卻顯得更困難了，因為有派系的傾軋、組織的笨重、政治的鬥爭，都導致大象不如跳蚤般靈活。武俠小說中所說的「劍王之王劍下亡」，或許就是最好的寫照。
每個人也都是一樣，會用過去的習慣招數，來面對下一輪的新挑戰。十年前，我用這一劍打遍天下無敵手，十年後未嘗不可？但是你這一招半式，可能早就被後生晚輩在網上看YouTube一一分解，早就知道了你的弱點，一直等著，就怕你不出這致命一劍。過去致命的是別人，現在致命的是你。
Peter Drucker在《創新與創業精神》（Innovation and Entrepreneurship）一書中強調，企業的主要功能就是創新。他認為，一個企業只提供單一經濟產品與服務是不夠的，企業必須提供更好及更多的產品與服務：企業不一定要越來越大，卻必須不斷地愈來愈好。如果不創新，沈溺在過去的榮光當中，面對新崛起的對手，後果自然很可怕。
一直以來，台灣談創新，刻板印象多半停留在產品、技術上，忽略營運模式（Business Model）也該創新。經濟學上一個有趣的小故事是，把冰箱賣給愛斯基摩人，「防止食物結凍」，也算是一項創新。把冰箱當作防止食物變得太冰的工具，是找到了一個新市場，雖然就技術上而言，冰箱是一個舊產品，但在市場上，是多了一項創新服務。簡單的說，創新同時是矛與盾，新創企業可以憑創新一步登天，長期領先的市場霸主，也可以靠創新鞏固競爭優勢。
向上提升？向下沈淪？這確實是永遠在考驗年輕創業者與經理人的大哉問。關鍵在人，事在人為。事實上，每一個人都該思考，what should be done and what can be done（該做什麼，真正能夠做什麼）。這一句英文諺語，在動蕩的經濟環境中，顯得更有價值了。