大學指考分發放榜，最多人關注的無非是「多少人考上台清交成等頂尖大學？」，台灣大學等頂尖學校也公布錄取狀況。
104學年度台大新生都來自哪些地方？台大今年共有1767位新鮮人，但八成五都來自六都，且雙北市就超過一半，明顯呈現城鄉差距；成功大學的醫學系則搶走台大學生；交大則維持電機特色，並利用出國交換政策，吸引二類組優秀人才。
而分析這些新鮮人就讀高中的地域分布，發現全國各縣市以台北市有580人考上台大，新北市有366人，等於新鮮人中有一半來自雙北市，更有八成五以上的人來自六都，台東縣僅兩人上台大，城鄉差距依舊明顯。
究竟，城鄉教育的差距是怎麼來的呢？
造成城鄉教育機會的不均等的原因，大約可從幾個方面來探討：
1. 區域發展與資源問題：如學校的經費、設備、課程設計、教學實施及班級大小等。直轄市因地域和經濟發展良好的優勢，經費和資源往往比一般縣市多。就教育預算編列的分配結果，我們可以看到一些中小學的硬體設備已是不堪使用，卻遲遲等不到經費汰舊換新；至於大專院校的硬體設備卻是到了使用年限，不管是否堪用就直接報廢。由此可見教育預算的編列明顯不平均。
2. 師資問題：學校所在地的環境、地區條件等容易影響教師流動。偏遠學校因交通不便、生活機能較差，原本教師任職的意願降低；又因學校規模小，教員的編制人數也跟著降低，而政府分發的公費生或甄試錄取之教師，大多非在地人，對學校與社區的認同度較低，加上學校規模小，教師編制較市區學校少，一些學校甚至有一半為代理教師，造成師資素養不齊且流動率高，間接影響學生的受教權。
3. 學生文化刺激問題：偏鄉地區由於交通不便，文化刺激少，學生較難獲得最新的資訊，也無法像市區的孩子常接觸到多元文化。在這知識急遽擴增的時代，資訊更新相當快速，如此一來，偏遠地區的學生難以跟上時代的腳步，造成城鄉的差距越來越大。
4. 學生的家庭背景因素：如經濟、社會地位、家長的教育程度、家長對教育的認識、家長對學生的支持等。經過統計發現，台灣多數偏遠地區的孩子和家庭多為低收入戶、原住民家庭。
為了改善城鄉教育，台灣教育曾做了什麼樣的努力呢？
2010年，苦於現今大學入學制度有利於明星高中或都會學子，「繁星計畫」提出「照顧弱勢、平衡城鄉差距」的創新想法，但是制度設計仍以成績比高下，令人質疑。難道提升社區高中上一流大學的人數，就能弭平城鄉差距？錄取在校成績名列前茅的偏鄉高中生，等同於照顧弱勢學子？
此外，繁星計畫也顯示教育政策的不一致性。國內高教政策一向採拔尖主義，將教育資源集中於頂尖大學。另一方面，卻又鼓勵偏鄉學生，放棄明星高中，就近就讀社區學校，再透過繁星塑造齊頭式的平等，把地方社區學生送進一流大學，以縮短城鄉間的差距。
高等教育追求頂尖，中等教育卻致力於均衡發展，這樣的教育政策，實在是自相矛盾。
縮短城鄉差距須從教育著手，政府應以平等的教育資源，灌溉每一個孩子。相信未來，即使不靠繁星，依舊能照亮偏鄉學子的升學路。
雖然就讀台清交等頂尖大學未必就等同於翻身，特別是在當今高學歷高失業又低薪資的狀況下。然而，我們不能不去正視，我們把較多的資源投注在學費較低的公立學校，特別是這些前段明星學校還有頂尖大學、教學卓越計畫大量經費的加持，如果這些高投資卻低收費的學校反而讓弱勢家庭子女較難進入，恐怕也很難說是公平的！
更何況，並非所有叫做大學的就有一定程度的教學品質，也並非人人都有大學念就叫做「教育機會均等」，所以，我們不能再對弱勢學生就讀前段學校比例偏低的問題視而不見。