藍士博透過口述史紀錄下被遺落的聲音，他背後的動機與使命，專訪全文呈現，以饗讀者。

 

你看過紀錄片《革命進行式》嗎？這部片呈現了台灣獨立運動先驅——史明顛沛流離的人生故事。他曾到中國大陸加入共產黨抗日，但看到共產黨殘殺地主產生失望；逃回台灣後遇到白色恐怖，策劃暗殺蔣介石不成而亡命日本；他寫出《台灣人四百年史》這部鉅著，並在黑名單解除後終於能返回台灣，並推動台灣獨立運動至今。

 

在影片中，有一位受訪者，就是這篇訪談的主角藍士博。在2013年初，他參與的訪談小組，出版了《史明口述史》一書，還因此得到金鼎獎。也因為在撰寫史明口述史的過程中，認識很多台派和本土意識派的長輩，大家討論到如何讓228紀念日可以重新活化，也因此催生了「共生音樂節」，舉辦至今已第三屆。他認為，活動的重點不只是在辦音樂表演，而是在過程中可以思考228在現今的意義是什麼，因此會有一個展示空間，把當下台灣所發生的議題，全部都在這裡展現。

 

問：為什麼一開始會做史明口述史？

 

答：我大學的時候就有機會認識史明，等到我研究所的時候在某個機會下，知道他在日本重病昏迷，所以才跟一些夥伴說要不要一起來做史明先生的口述史，本來想像的是10次的小訪談，後來變成30次的大訪談。

 

問：所以並不是什麼研究或作業需要，單純只是朋友的發想？

 

答：就純粹是一群朋友聚在一起，然後聽說史明先生生病，大家就說是不是應該幫他留個紀錄這樣。

 

問：過程中有比較印象深刻的事情嗎？

 

答：我覺得挖掘的過程很有趣，因為一個人不是那麼扁平，有他立體的層面，會發現他有成功的地方、失敗的地方，並不會如同大家看到表面上看到的光鮮亮麗。我覺得網際網路的存在有時候也是讓人扁平化，那口述歷史或是生命史的追尋，其實是嘗試讓一個人立體化、相對更豐富。

 

問：你是如何取得他信任、建立關係？

 

答：其實我覺得關係就很簡單，因為我們10年前就認識他，他也知道我們成立台大濁水溪社，也知道我們是比較偏台灣意識的社團，自然就比較有一種信任感，加上他本來就對年輕人比較特別照顧，當然也可以說是因為他生病，所以他也擔心這些東西會不會就遺失了，各種因緣巧合下，他願意把他的生命故事告訴我們。

 

問：所以「史明口述史」跟紀錄片「革命進行式」是同一個計劃，還是不同的？

 

答：是不同的，「革命進行式」算是衍生的吧，因為我們其實是有在思考如何讓史明先生重新「出土」，就是試著展現在台灣人的面前。所以我們一邊在做口述史的時候，就有安排幾個相對應的出版計畫，比如說一開始我們編了一本小書叫《實踐哲學》，就是請認識史明先生的人，談他們認識的經過，或者是每個研究生寫一下對於這本書的想法，去做一些整合。

 

問：所以算是口述史的前導？

 

答：對，其實我們就有出一些前導書，而且前導書就已經有辦過10幾場的座談，等於我們開始在校園，讓大家意識到史明先生的存在，再來就是出了這個口述史，又接續辦了很多活動，我們同時跟政大出版社合作，辦了一場關於史明先生的論壇，那個論壇又出了一本論文集，叫做《左翼民族》，所以其實我們有點像是由淺到深，從生命史也就是口述史，到我們重新校對史明的《台灣人四百年史》，從生命故事到他的思想，就從這兩個層面去拓展，讓大家能夠比較完整的認識史明。那也是因為這樣，紀錄片《革命進行式》和《末代叛亂犯》，都可以在這些基礎下，進行一些不同的詮釋角度或記錄。

 

問：你們有進行哪些社群的操作？

 

答：我們大概很早前就意識到其實臉書有群聚效應，群聚效應最難的是如何從「一」變成「群」，所以我們採取的是由「群」變成「群」，所以我們由《實踐哲學》先開始，實踐哲學就是一群人了解史明的書，所以我們就透過這群人了解史明的過程，配合圖文，同時再配合活動，也就是說除了圖文之外，我們又在不同的學校舉辦活動，讓多一點人可以理解我們在做什麼。另外也會把文章節錄刊載到臉書上，讓大家去分享。

 

我覺得出書最重要的原因，是因為它是一個媒介，如果我想進入一間大學，但只用數位刊物媒體的話，我們必須要有足夠的知名度，所以通常我們就用個新書座談會或是新書發表會，讓我們有個具體接觸的媒介。其實有個小刊物的好處，就是可以用刊物去介紹，所以書是一個活動或整體的集結，集結最後才變成一本書，但可能它也可以不是一個Ending（結束），也可以是一個Starting（開始），也可以是介入一個不同場域上的黏著劑，就好像平白說我是某某媒體總監，別人沒有必要理你，但如果拿出一本書，願意去跟大家談談這本書在講什麼，對方比較會接受。我們就透過這樣一本100頁薄薄的小書，辦了快20場的活動，那這些人就會認識史明先生。

 

問：你說想讓大家認識史明，那是怎麼樣的動力，讓你覺得必須去做這些事情？

 

答：因為這是有價值的，我們2005年就認識史明，可是我們不是他的信徒或追隨者，而是亦師亦友的關係，在我們做口述史的過程就是研究者，對我來說我要先確定這個人的意義、價值在哪。我們會認為一件事有他的時代侷限，可是他也有他的貢獻，如何讓他的貢獻在時間流逝下還可以重新被認識，這是我們在意的事情。因為他回來台灣的時候已經70幾歲了，一般人不認識他也很正常。我們不希望他被偶像化，也不希望被神主牌化，所以對我們而言，做這些詮釋或理解的目的，是讓人知道他是誰，他活在什麼樣的時代、他有什麼樣的心理，他用什麼樣的行動去反抗這個結構給他的限制，那我們希望這個過程留給台灣下一代一個值得被思考的東西。

 

問：你覺得史明最值得被認識的地方是什麼？

 

答：史明先生從1918年出生到現在，剛好經歷過一個接近台灣百年的過程，我們都看到他總是選擇了一條比較辛苦或比較困難，甚至也沒有成功的道路，我覺得這樣的人生選擇，光這點就值得大家去思考，我並沒有說他的選擇正確或他多麼成功，可是為什麼他總是會在這些時間點上做出自己的選擇？這些選擇給了我們什麼樣的啟發？這才是我覺得為什麼要把它傳遞出去的理由。

 

問：在這過程中有遇到過甚麼困難？

 

答：我覺得事非經過不知難，還沒有開始做的時候都覺得很簡單，開始做之後就知道它的困難處，我覺得最主要就是因為它的龐大，就跟開店一樣（編按：藍士博同時是「後門咖啡」的經營者），第一個就是創新，就遇到挑戰，遇到未知的境界、未知的規模，但是沒辦法停下來，因為已經開始做了，只能想辦法解決和面對。

 

問：所以是像歷史資料太過龐大之類的困難？

 

答：對啊，光口述史訪談逐字稿就快要60萬字，要怎麼刪減、如何把重複的東西去除，就是很大很大的工程。那我們也是做中學，對我們來講比較重要的是，我們要把台灣歷史中差一點被遺落的聲音保留下來，所以很意外原來訪談是這麼漫長、這麼瑣碎的事情。

 

問：在之前有其他人做過跟你們類似的事情嗎？

 

答：有很多人做過史明的採訪，那我們也算是21世紀以後的，也不是第一個。

 

問：那你們的口述史跟其他人不一樣的地方在哪裡？

 

答：我覺得我們的差別是，一開始就不是以政治史的角度出發，是比較以生命史的角度出發，所以我們在意的是他的「人」，而不是只有在意政治上，我覺得這也是我們口述史有趣的地方。

 

問：以你從事歷史訪談的經驗，你覺得臉書平台適合討論這一類的主題嗎？

答：其實在粉絲專頁的社團，越無涉及於知識、越無涉及於思辨的，通常不會吵架，因為它會比較單純。那如果涉及到更複雜的，例如歷史事件的還原、歷史詮釋的解釋，那基本上在臉書是不可能達到這個功能的，因為它會造成很多的誤解，反正最後就是講了一個東西想要說明什麼，然後要用三倍的時間說明我的說明，然後再用五倍的時間說明我的說明的說明，我覺得這是臉書平台的困境。

 

圖片來源：藍士博提供