刊出人渣文本訪問後受到讀者討論，將全文一次呈現、以饗讀者！
你在大學生涯中，屬於哪一種人？
是「書沒讀到，朋友沒交到，什麼都不知道」的「空白人」？
是「學校一講就照聽，老師一說就服從，像羊咩咩一樣」的「咩咩人」？
還是「只要有標準答案，人生就一切完滿」的「標準答案人」？
這些犀利又切貼的分類，都出自筆名「人渣文本」的周偉航。身為大學教師的他，將第一手觀察寫成《大學生應該避免的事》這篇文章，藉此提醒學生，不要變成這幾種人；之後甚至還發展成冊，出版了《大學生不要當的28種人》一書。
這篇文章原本只是要給自己的學生看，竟然意外地廣流傳，成為他的代表作；如今的周偉航，已是一位網路意見領袖，用他犀利且尖酸的獨特風格議論時事。
但如果以為周偉航只是僥倖靠一篇文章意外爆紅，恐怕就想得太簡單；在他的文字功力背後，是長年在政治公關領域打滾所累積的實戰經驗。
雖然他好像常常罵國民黨，但是他出社會的第一份工作，就是在當年馬英九的台北市長競選團隊做政治公關，之後也不分藍綠接了許多案子，像是文宣、議題的操作等，累積了他的政界的人脈與媒體操作經驗。而這些替人作嫁的過程，也讓他進而想創建自己的個人品牌、從個人擴展到團隊。
周偉航說，「人渣文本」一定比他本名「周偉航」要有品牌價值，在外面很多人知道人渣文本，可是周偉航就只是個普通的大學教授；如果把品牌作大，說不定還可以用自己的品牌去接生意，像是去幫政治人物接案子，可以做對等式的談判，就好比公司對公司，而不會只是打工仔。在接下來的專訪，周偉航將告訴讀者，「人渣文本」怎麼誕生，以及未來會如何發展。
問：一開始為什麼寫那篇講各種大學生的文章？
答：其實「人渣文本」一開始是一個資料庫，是要給我自己教的學生看的，有點像是教學輔助的教材，那時候寫得很學術，像是傳統應用倫理學的分析，但看久了可能有點無聊，所以我就寫一些生活上的提示給學生，才會寫出《大學生應該避免的事》。它原本只是用來跟我的學生溝通，後來受到很多人的轉貼、關注，之後我才慢慢轉為對一般社會大眾溝通對話。
問：那篇文章為什麼會傳得這麼快？
答：一開始有同學去轉貼分享，然後被媒體注意到，就快速擴散。另外也有一些批評者，也會讓它再一次擴散。當時就是一些小型的媒體慢慢把它往外推，才會有這麼強大的傳播效果。
<用公關技巧寫文章>
另外我在撰寫的時候，有使用公關、宣傳上的技巧，這是過去的工作經驗所學到的基本技術和知識，因為我希望學生能夠更自然、更親近這樣的資訊，可以讓這篇文章更容易往外推送。
問：是怎樣的技巧呢？
答：基本上那些原本是很學術性的東西，必須採用學生能夠接受的語言，所以我使用了不少年輕人才會知道的專有詞彙，還有一些是我同事發明的，譬如說我會替每一種人命名，而不用很長的語句去描述一種人，讓學生在傳述其中概念的時候比較方便。例如我寫到「空白人」，那同學在聊天的時候會彼此講對方說「喔！你是空白人！」，那如果有人不知道空白人的意思，他會自己去上網搜尋，無形間又再一次推送這篇文章。
問：你使用了哪些年輕人的詞彙呢？
答：其實年輕人使用的詞彙有很多，可是有先導性或是引領性的詞彙主要還是集中在比較精英的階層，像是PTT這種精英的環境，它會創造出非常多的新詞彙，實際上能解讀的人不多，可是能解讀的人都是所謂的國家精英階級，畢竟PTT的根基是在台大，它會顯現一種意見領袖的效果，所以能夠看懂、使用這種語言，代表能夠打入這個菁英層，那這些菁英層會不斷使用這個新的專有名詞，產生某種引領的效果。
<誤用詞彙，造成反效果>
在這樣的狀況下，如果要成功打入網路社群、產生意見領袖的效果，第一，要使用PTT現有的專有名詞，在詮釋專有名詞時，必須非常熟悉，不能用錯。像所謂「網軍」或「婉君」這個詞彙，就是被國民黨用錯，造成反效果。再來是充分了解、使用後，要能夠創造出新的語彙，這個語彙要能被PTT的網友所引用，如果新創的語詞在PTT具有擴散效果的話，就可以享有話語權，這是一件非常重要的事。
問：要怎樣創造一個新的語彙，而且能夠被使用？
答：必須去掌握PTT用語的節奏與脈絡，其實它產生的速度非常的快，必須隨時跟著它。首先，創造的新詞不能跟原有的矛盾或重疊，最好是描述一個新的現象，在鄉民還沒有發明或發現這個語詞的時候，率先去使用它，把它佔為己有，當然最適當的方式，就是藉由非常有渲染力的文章帶起一個新的名詞。
<底層學校是「靈界」？教師同行能共鳴>
其實我最早受到關注的文章，是在PTT上大概四、五年前發的一篇文章，是發在專門給大學老師看的板，在這個板上很多人在討論教學的問題，我在那個時候就說，有些同行是教一些所謂比較好的學校，稱為「仙界」，我之前是教非常差的學校，我戲稱這些學校為「靈界」、「黑暗界」，之後一些大學老師也用這些詞彙形容比較底層、比較偏向學店的大學的一些光怪陸離的現象。
<創造名詞，佔有話語權>
一旦搶佔到話語權，就會被定位這是屬於我的詞，是由我發明的，所以至少在某個圈子，別人會說人渣文本就是最早講「黑暗界大學」的人，那以後有人要問靈界大學的問題就可以來找我，這就是話語權。如果要創造一個新媒體，還是要在某些方面上，去佔到這種話語權的高度和位置。
問：PTT這種BBS系統介面與環境比較封閉，上面流行的語彙，有辦法順利在臉書流傳嗎？
答：重點是意見領袖。PTT使用的詞彙和概念可以很輕易地被過渡到臉書，因為現在臉書上幾個主要的意見領袖，在我的年齡層，差不多30~40歲，這個階層的人幾乎都是PTT的慣性使用者，所以PTT的語彙他們也會使用。雖然PTT本身系統非常封閉，不過透過這些意見領袖的傳播，效果是非常強大的，很快就能在臉書上有引領的效果。
問：前面提到「人渣文本」原本是給學生看的教學平台，後來為什麼會想公開？
答：因為它擴張得非常快速，所以我就想說把它作為個人的平台，讓我可以享有某些媒體的資源。因為一旦有人看，媒體就會看到，媒體就會想要結合這樣的點擊率，來幫助它進一步擴大，讓越來越多人來看到，有彼此拉抬的效果。但它發展的速度超乎我想像得快，目前我開的專欄又比較多，所以我原來的網站有點停頓；現在我給它的定位，是用來發表一般媒體不敢登的文章。
<將籌組評論團隊>
我再來就會找我比較優秀的學生，來組成一個團隊，例如以一種比較有特色的方式來評論時事新聞。我期待它像是聯合報鳴人堂這樣有品質的東西，我會來指導他們一些相關的多媒體技術。
問：所以像是一個新聞評論團隊?
答：我目前也還沒有限定它的範圍，因為我找到的年輕一輩的人力，很多都是新聞專長，也有社會學理基礎，但是很淺薄，可是還有一些潛能。我們可以創造出一個新的新聞形式，它是結合新聞和評論的，也可以不用做那麼即時的，可以做比較長期的；可以延遲一個月、半個月，甚至半年，去追蹤一個半年前的事件，可以用很特別的表現形式，把它做得有趣或者是非常八卦都可以。我希望是市場從來都沒有的風格，從這個角度去著手。
問：最初為什麼會有這樣的構想？
答：我曾經長時間從事流行文化的研究，流行文化其實有很多元的運用，只是我們台灣都把它想得很狹隘，到最後都只抄襲到別人的一小塊；如果就只做一個綜藝節目、一個新聞媒體、一個時事評論，我覺得都是很單薄的。所以我在跟別人談新媒體的時候，我都強調「彈」性，也許我們今天就做文字，下一集做影像，再下一集搞不好就做遊戲也說不定；我們要讓彈性極大，重點就是有多少人願意跟我們合作。因為我們已經看過太多傳統媒體在轉往新媒體的路上，因為一兩個策略上的執念，使得它出現嚴重的遲滯，本來是領先業界，但因為別人採用新方法，可能突然就崩下來、被淘汰掉了。
問：網友對你的印象是會用尖酸刻薄的方式去評論時事，為什麼會採用這樣的風格？
答：那其實原來是相聲的格局，後來是由日本搞笑藝人把它發揚光大，這種語法其實是一種搞笑的堆砌方法。那搞笑需要有一個裝傻的角色，那實際上並沒有人會來跟你裝傻，所以要去找實際表演上的傻子，再拿他來吐槽，可以產生很好笑的效果。其實藍營有很多政客，在這種裝傻的角色扮演得非常好，去吐槽他效果就不錯，重點是要找到什麼梗去吐槽他；這又牽扯到一些複雜的技法，在日本他們甚至要在學校讀個一兩年才能夠出師。
問：在評論新聞議題的時候，有哪些建議的操作原則或方針？
答：要有一個中長程的布局操作或目標，不是看到一個新聞就要講一下，那跟路邊的歐巴桑有什麼不同？網路上的這些部落客，戰力都比傳統民代強很多，彈性也比較高，因為根本不屬於任何政黨，所以不管是國民黨或民進黨，看不順眼就打。他們慢慢地會建立網路的公信力，形成意見領袖，他的公信力就是最大的資產。
<想當網軍，窮追猛打沒有用>
很多搞網軍的人都忽略了一個重要的事情，要當網軍不是一直窮追猛打就會成功，這是沒有用的。發言要一言九鼎，必須針對所有時事都是很公允的，最後面收回來，等到必要的時候，開一砲把目標打掉。例如一個很有社會地位的意見領袖站出來，說他反對連勝文、或反對誰誰誰，就真的很有效果。所以必須要有個奠基起源，那對於這個概念，我只能說國民黨真的非常外行。
問：可是假如談的議題太多、太廣、太發散，會不會被質疑缺乏專業？
答：所以要閃。例如像姚文智這個事件（編按：民進黨立委姚文智召開記者會，指控陳姓婦產科醫師有疏失，導致黃姓高齡產婦的胎兒胎死腹中，事後引爆醫界反彈，認為打壓醫療人員士氣），醫療不是我的專長，我就不會就去談醫療，那我可以談民代開記者會基本的倫理，這就是我的專長，我就可以談得很細緻。所以每個人都可以挖掘出可以談的，把它談好、談得漂亮，別人會覺得我提供了一個不同的角度是他沒想到的，那就可以慢慢建立出公信力。
圖片來源：人渣文本提供