三年前在美國犯下無差別殺人案的「小丑槍手」霍姆斯（James Holmes），經由陪審團裁定後，確定被判終身監禁，不得假釋。這個判決結果，讓法庭內外的受害者和家屬感到震驚、 失望。
陪審團在七月中經表決成立霍姆斯的一級謀殺罪，原本有可能面臨死刑的重大殺人犯，是什麼讓陪審團在最後決定以無期徒刑為最終定讞？
模仿電影反派小丑射殺觀眾
2012年7月20日，在美國科羅拉多州的奧羅拉市戲院首映《黑暗騎士：黎明昇起》的夜晚，發生了12死70傷的無差別殺人案悲劇。
當晚，兇手霍姆斯染著一頭紅髮，戴著小丑面具進入影廳。他先投擲煙霧彈，再以半自動槍、霰彈槍、手槍掃射試圖逃離的觀眾，且在過程中戴著耳機，以音樂掩蓋受害者的一片尖叫聲。12名死者有9位都是二十幾歲的年輕人，還有一位年僅六歲的小女孩。
調查顯示，霍姆斯在電影開映前十二天就買好了電影票，並且自製爆破裝置阻止當天執法人員。這一點成為後來檢方控告霍姆斯是預謀犯罪，而非「因精神疾病無法控制」的論點。
兇手是不擅社會交際的醫學院學生
一名曾與霍姆斯在研究室相處數月的研究助理表示，「基本上他不太懂得與人互動，但犯下大規模謀殺這樣程度的暴行，超乎人所預料。」
霍姆斯先前是一位在科羅拉多州丹佛分校攻讀神經科學博士的學生，但在作案前不久輟學。認識他的人表示，他在成為眾人皆知的「小丑槍手」前，在旁人眼裡只是一個沈默寡言的年輕人。
美國史上最複雜的陪審團甄選
為了確保審判的公正性，地方法院從今年一月底預設9000名潛在陪審員，並歷經3個多月才從中甄選出24名正取與候補，成為美國史上最龐大複雜的陪審員甄選案例。
辯護律師以霍姆斯患有精神分裂症，無法控制個人思想行為為理由，拒絕認罪。而霍姆斯在審訊期間拒絕為自己辯護，也沒有表示後悔，一概保持沈默。
檢方傳喚的法院指派心理醫師則認為，兇手在當時執行謀殺時神智清醒。檢察官布勞奇勒(George Brauchler)引用了200多位證人的立場，表示謀殺案是經過霍姆斯精心安排，不能以精神失常為由。
陪審團經過了將近7個小時的討論，除了九位陪審員贊成死刑，另有兩位對死刑判決猶豫和一位堅持反對死刑的陪審員。依據科羅拉多州法律，只要有一名陪審員反對，被告就不會被判處死刑，這使霍姆斯最終以無期徒刑定讞。
相關人物對最終判決的反應
霍姆斯的父母親也到場聆聽最終判決，他們先前表示「死刑是道德上的錯誤，尤其針對精神病患」，希望由兒子認罪換取終身監禁不得假釋，但是遭檢方拒絕。聽到最終以無期徒刑定讞時，霍姆斯的母親也靠在父親身上落淚。
許多的受害者家屬在聽到判決後憤而離席，先前強烈希望霍姆斯判處死刑的受害者更難掩失望。死者六歲女孩的外公說道，「我們只能試著接受、消化這個結果。在他呼吸的同時，我們摯愛的親人再也無法回來，他將繼續活著的事實成為了新的傷痛。」
要求判處犯人死刑的檢察官布勞奇勒表示，「我仍然認為判處霍姆斯死刑才是公正的結果。但是司法程序給了另外一個答案，我尊重透過正當司法程序所給出的結果。」
霍姆斯三年前震驚社會的罪行，無疑給受害人與家屬帶來身體與精神上的痛苦，而法院面對如此重大犯案，籌備了龐大的陪審團甄選，可見也付出了相應的社會成本來處置犯人。這顯示每發生一起社會案件，實際上從直接的受害者，到你我一般的社會大眾，其中的社會成本都是要由人民一起承擔的，無論犯人最終判刑為何。
對應先前在台灣的死刑爭議，「人民為什麼要支付納稅錢給監獄裡重刑犯」等言論，假設受刑人實際上是無法以勞力負擔一己在監獄中的生活花費，那麼這樣言論的意思就相當於「只要犯人被判處死刑，社會可減少資源的浪費」。
問題回到了原點，誰可以決定什麼樣的犯人被判處死刑，生命又要如何以金錢的價值被衡量是否值得？到頭來，我們依然要仰賴吸收人民稅金的司法體系，為社會作出裁決。而小丑槍手的判決結果儘管讓人失望，卻沒有動搖美國人民對法院的信任根基。人民對法院判決的接受和反應，也反映了一個國家的司法公義是否為人民所相信。
換成今天在台灣，如果法院做出了有違輿論意向的裁決，我們是否仍能秉持對國家司法的信心呢？假如答案是否定的，也許除了議論該死、不該死， 台灣更需要的，其實是一個無論判決為何，都值得人民信任的司法體制。
圖片來源：flicker@ GigiPeis