行政院日前宣佈，八仙樂園塵爆事件受害家屬若是公教人員，可以依《天然災害停止上班及上課作業辦法》，得到15天的有薪假；消息一出，引起輿論撻伐「塵暴也算是天災嗎」？但是若仔細看定義，其實它的規定比我們一般所認知的「天災」，範圍還要更廣。
直接先說結論：火災與爆炸的確也有包含！
天災的定義，法條看仔細
依照《天然災害停止上班及上課作業辦法》第 3 條的定義，「本辦法所稱天然災害，指下列因素致交通、水電供應中斷或供應困難，影響通行、上班上課安全或有致災之虞者：
一、風災。
二、水災。
三、震災。
四、土石流災害。
五、其他天然災害。」
看起來沒有包含塵爆或火災？還沒完，請看新修正的規定，在第17條之1寫著：「下列各款之災害...『準用』本辦法之規定：一、 災害防救法第2條第1款第2目所定災害。二、 核子事故及其他人為或意外災害。」
那麼再看到《災害防救法》第2條，則規定：「本法專用名詞，定義如下：
一、災害：指下列災難所造成之禍害：
（一）風災、水災、震災、旱災、寒害、土石流災害等天然災害。
（二）火災、爆炸、公用氣體與油料管線、輸電線路災害、礦災、空難、海難、陸上交通事故、森林火災、毒性化學物質災害等災害。」
天災怎認定，別忽略「準用」
由此可見，火災或爆炸的確是包含在《天然災害停止上班及上課作業辦法》對於天災的定義裡。所謂「準用」，指的就是在法條文字中，在某些狀況下可以適用其他狀況的規定，在本文的例子，就是讓原本不屬於天災的爆炸，可以當作跟天災一樣的狀況來處理。
為塵爆修法？無證據證明
不過另外還有爭議的是，因為這個準用規定並不在原有法條中，而是後來才加入的。八仙塵爆發生在6月27日，修法公布是6月29日，難道是因為發生塵爆才量身定作修法？但根據中央社報導以及行政院新聞稿指出，這次修法從去年就開始研議，所以也不足以貿然指控這是刻意的修法。
高雄不適用！無溯及既往
有人會問，那高雄氣爆事件可以適用嗎？很可惜的是，行政院人事總處表示，依照行政法的法理，高雄氣爆事件沒有溯及既往的適用。
本文的目的只是告訴讀者，所謂行政院的「天災」它的依據是出自哪裡，不要單純認為「塵爆不是天災」，就直覺批判行政院做法不合理。但是，即使法條依據有了，這樣的內容妥不妥當？那就是另一個層面的討論了。
圖／消防分隊辦宣導，小朋友試穿迷你消防衣。（何宇軒攝，2015/01）
延伸閱讀