日前台大副校長陳良基發言批判政府逮捕反課綱學生以及記者的行為，引起前議員李承龍不滿，而李承龍27日自稱是「民間網路新聞台」記者，強行進入副校長室「採訪」，並拍攝影片上傳。

探究他的發言及動機，可以看出他是要以行動來諷刺人人皆可自稱記者的「公民記者」身分，以及可以用「採訪」名義，達到「入侵」的目的，但是這在邏輯上有哪些問題呢？

副校長室不是新聞現場

在教育部的例子，因為教育部發生了學生抗爭運動，因此成為新聞現場，所以記者進去採訪，是在履行記者的職責。又好比八仙樂園發生塵爆案件成為新聞現場，所以成為採訪現場，難道記者也要先購票才能進入採訪嗎？

但是在李承龍的例子，台大副校長室並未發生新聞事件，所以他自稱公民記者來採訪，是站不住腳的。

李承龍的抗議行為，造成新聞現場？

有人會問，李承龍自己的抗議行為，不就讓台大副校長室成為新聞現場？但問題是，即使是如此，那也是由其他記者享有採訪權，而不是由李承龍自己身兼抗議者又身兼採訪者。當他自己成為抗議者時，就已經不是採訪者，自然無法主張採訪者的權利。而身為一個採訪者，本來就只能在現場忠實記錄，而不能主導或干預現場新聞事件的進行。

他人的抗議行為，造成新聞現場？

換另外一種假設，如果他今天找其他人來抗議鬧場，自己化身公民記者採訪，是否可行？當然，在「表面上」他的確是可以正常執行記者報導的職務，但是若之後被踢爆他與鬧場者有犯意聯絡的行為，則他也會被歸類為教唆犯或是共同正犯，自然不能以報導者的身分免責。這種行為，就與之前曾發生過的自導自演新聞造假事件類似，他仍要負擔後續責任。

從以上幾點，可以看出李承龍自以為聰明的諷刺手法，其實在邏輯上漏洞百出。