對於網路上的大神、霸凌與酸民來談，我個人對於網路比較包容。
因為現在的年輕人比較沒有目標，或者是說無所適從，因此產生出魯蛇和溫拿文化。當然這是一個人的權利，我可以包容酸民打屁的權利，可以保護他們的小確幸，但是我反對造成本尊不能說話這件事，在去年四月之後同名的帳號如雨後春筍般，相似度簡直是100%，如果說我下午四點換封面，最晚在七點前，其他的帳號會同步跟換，這件事情其實造成我很多困擾，而且他們還發了很多猥褻圖與不雅照。
我會在乎大家利用這樣的同名帳號發猥褻圖文，這是網路的壞處之一，因為在台灣針對網路秩序並沒有制定相關法律。像是中國是使用實名制，但在台灣並沒有強制進行實名制，因此在責任歸屬就有問題了，所以如果我提出告訴，基本上都是因為有散布不實的事實。在現實情形下，台灣方面其實管不到美國Facebook的相關資訊，所以除非涉及重大犯罪像是殺人、強姦等等，不然美國是不會提供用戶資訊。
對於言論自由的認定問題，其實還是要區分言論的本身是評論還是指控，所以之前我對於不實的指控就進行提告。政治人物一定會被評論，但是對於政治人物應該要教育社會什麼是不實的指控。
有藍勾勾，可以讓名人透過臉書直播影響人群，在網路的世界中創造出許多以前沒有的事情！
在中國的第三方支付其實已經很普遍，因為大陸的市場非常大，進展速度也十分的快速。當我第一次到中國時，才知道中國出現的交易不使用實體貨幣，利用掃QRcode或是其他的功能就可以進行交易。而在微信中也有多了打賞的功能，如果在網路上看到好的文章，就可以利用打賞的功能給予原創者鼓勵。
區域立委的選舉需要地面戰與空氣戰，但是對於我參選的是不分區立委，在政黨票的打法其實還沒有形成一套的流程。
談到PTT上面的言論，我其實很少上PTT，在我大學時是最常用PTT的時光，上去的主要目的大多是看哪個老師比較好，或是看上面的共同筆記、小抄等等，但是我偶爾要會上去政黑版或是八卦版看看。
我還記得我第一次被媒體說由黑轉白只是因為在臉書上說，陳為廷參加立委補選，我支持正當參選，講完之後在PTT上引起騷動，後來又爆發陳為廷襲胸事件，我覺得他最大問題是第一時間沒有告訴大家，選擇先退選，未來參選肯定會祝福他。我後來發現鄉民蠻可愛的，抓不住心裡的想法，但是走政治這條路是需要比較有心理素質的，所以才會呼籲大家不要神話一個人，你幫陳為廷辯護會受傷更大。
最後提到網路與政治文化的變化，對於柯P的成功，到底是在台北的文化，還是對於政黨的投射，台北市是一個不受地方派系影響的地方，柯P在網路上創造奇蹟，但是出了台北之後就不知道。就跟萬安兄提到的，這是一個空氣戰與地面戰的結合，我希望網路可以讓這些力量減弱地方綁樁的情形。
觀眾提問：
是不是擔心王炳忠會PK掉黃國昌？
我跟他同台過一次，那是一個關於公投法的公聽會。對於公聽會這件事情，我其實有點保留，因為公聽會會有被認定的團體出席，但是公聽會會被特定職業抗議團體把持。那場公聽會主要是討論公投法修正，要求相關團體參加，所以邀請很多公民團體，包含島國前進基金會。所以有種現象，就是只要你有錢就可以成立很多團體，是一種搶團體大戰。
我在公聽會上提出一些對他的質疑，但是互動也不多，他本人就優雅冷酷的走了。
對於蔡正元封鎖臉書的看法？
我不知道他的封鎖條件，但是郁慕明主席的封鎖條件與黃益中老師很像，郁主席把網路媒體看得很重要，有些頭像是黑臉、阿拉伯文或是沒頭像的，主席就會覺得他來亂的，就封鎖。而我比較不太封鎖別人，除非是這個人很跳針，是來宣傳自己的東西，阻礙到發言權。
關於陸生健保的看法？
依據憲法的內容，中國並不屬於外國，他們被歸類於大陸地區的同胞，如果他是非台灣地區的學生，應該要比照僑生。但是如果我們在這裡談論台灣民主自由，這是說不過去的，我提出一個政見，陸生不只是應該得到外籍生一樣的待遇，在憲法上應該要給予準國民待遇，大陸也需要給予台灣準國民的待遇，在商業上與經貿上也要做相關的配套。
在政治上，我們提到的黨外並不等於民進黨，有些人當初也不是民進黨，所以也不能切割選國民黨的人比較奴性，我相信過去一些人不喜歡國民黨，因為投給國民黨是因為對於民進黨不放心，如果在未來九合一大選民進黨獲勝，那就代表民進黨需要肩負更重的責任了。
圖片來源/Facebook@王炳忠