【編按：刊出吳祥輝老師專訪受到許多討論，因此將全文一次呈現、以饗讀者！】
從「拒絕聯考的小子」，到投身黨外運動、政治公關，再到近年書寫的「歐洲三部曲」、「亞洲三部曲」，不同世代的讀者，都對吳祥輝有不一樣的認識。
吳祥輝說，一開始會寫歐洲三部曲的理由，是他認為芬蘭、愛爾蘭、挪威這三個歐洲國家的特色，如都是小國家、都曾被鄰國統治等，與台灣在某些方面，「歷史命運其實都滿相似的，台灣並沒有那麼特殊。」透過對其他國家的書寫，讀者可以思考台灣目前在政治、經濟、社會等層面的發展路線，是不是還有另一條路可以走。
也因為讀者的反應不錯，讓他有信心去談一些比較敏感的事情；他認為，在歷史、地理、經濟各方面，透過中、日、韓這些國家做載體，再去敘述他的世界觀、文明觀、歷史觀，讀者比較容易接受。第二個三部曲在寫亞洲的時候，他強調要用自己的角度去看，不要再用別人告訴我們的角度。例如從財閥治國、女性勞動參與等方面來說，台灣人的覺醒，其實比日韓都先進。他認為，我們文化中融合了中國的文化、日本的文化、台灣本土的文化、美國的文化，相信會融合成一個很棒很棒的台灣文化，所謂台灣文化不是自我封閉的，文化講的是融合、多元的，然後再透過法治，讓這些多元的部分受到更大的鼓舞。
問：你之前寫了芬蘭、愛爾蘭、挪威的「歐洲三部曲」，最近又寫了中國、日本、韓國的「亞洲三部曲」，那可以告訴我們下一本書的主題嗎？
答：要寫美國。我認為真正影響台灣，或是說亞洲最美國化的國家就是台灣。我之前寫了歐洲三部曲、亞洲三部曲，所以可能美國也是三部曲，因為它太大。那要怎麼寫還不知道，例如要用區域去分，還是要用斷代史的概念去談美國，都還不知道，不過我都已經有做了相當的準備。我大概讀過了美國相關的政治人物傳記，從開國元勳到歷代的總統傳記我全部都讀過了，但這樣也不夠，像是中南美、加拿大都跟它有關係，一定要讀；然後像俄羅斯、中國也當然要讀，甚至像以色列、阿拉伯國家的元首都要讀。單單政治人物的部分，我至少已經讀過四、五十本了。
問：有最喜歡的人物嗎？
答：現在還是會比較喜歡早期美國開國元勳的風範吧，因為創業家比較難，後面就是太平官，做得好或差，差別沒那麼大。我個人覺得最有意思的就是亞當斯跟傑佛遜，他們兩個在理念上完全不相容，到死都還要競爭誰活得比較久。
問：為什麼會想寫美國？
答：因為它是一個新的國家，新的國家的優勢是比較沒有包袱，相對來說這也是台灣的優勢。
問：什麼是台灣的優勢？
答：像美國的歷史只有200多年而已，那台灣要說哪時真正開始「建國」，我是可以接受各種不同的說法，像說從蔣介石開始我也可以同意，這是實質獨立，我可以接受像蔣介石是台 灣獨立之父，從他開始台灣才跟中國完全分隔、變成兩個不同的國家；要說蔣經國是台灣獨立之父，我也可以接受。從他之後，真正放棄反攻大陸，空喊口號「三民主義統一中國」，實際上卻是不接觸，不談判，不妥協，革新保台，十大建設，「吹台青」政策。做著台獨反台獨。要說李登輝是台灣獨 立之父我也可以同意，從他開始台灣人民選出自己的總統。無論哪個說法，台灣建國史都還不滿百年。如果要講台灣還沒有獨立，我也可以接受，它還在懷胎，所以這樣新的國家就充滿了各種可能性，但它的前提是不能有太多的包袱，所以台灣只要能夠把一些包袱去除的話，我覺得台灣比日本、韓國很多國家都更有機會，能夠建立一個幸福的國度，比起鄰近國家，台灣更有可能性。
問：你說台灣和美國都是歷史比較短的國家，所以是希望台灣可以從美國學到什麼東西嗎？
答：應該是說，美國之所以能夠成為美國，有它的一些條件，其中一個就是它擺脫了歐洲的包袱，如果中國大陸沒有給台灣什麼包袱，那台灣是不是更好發展？這也的確是台灣必須要面對的一個難題，可是誰沒有難題？那麼台灣對文明的認知、對世界的認知，因為在我們這代斷層，我們這代是世界變化最大的階段，二次大戰新的思潮起來了，可是台灣是在一個封閉、戒嚴的狀態，我們這一代在做事上非常優秀，沒有想一些有的沒的，就是好好讀書、好好做事、好好賺錢，那相對在思想上我們算是最封閉、最落後的一代。
什麼是台灣的根？要跳脫藍綠說法
答：在日本統治的時期雖然把台灣人當二等國民，可是台灣人接受到的是日本的思想，日本是全亞洲最先進的國家，所以台灣那時候當然是在進步的，可是二次大戰之後世界都在開放，台灣卻在封閉。世界一直在改變，所以那個時代相對於世界，台灣是落後的、在思想上是封閉的，所以我們這代是最不幸的，我們這代現在當總統、當院長、當大學校長、當老師，所以它不是那麼快就能夠改變的，所以這也是我從政治領域退回來寫這些書的深層思考，也就是從文化層面的思考。台灣人必須要從自我理解、重新理解這個世界、重新理解文明，才會真正找到自己，才會建立自己的根，所謂的根不是像泛藍的說法，說中國是我們的根，也不像泛綠的說台灣是我們的根，那都是老式的說法，我們要有自己的說法。
問：有點好奇的是，同樣位在亞洲的新加坡，很常拿來跟台灣比較，有想過要寫新加坡的書嗎？
答：其實很多人叫我寫新加坡，可是這種國家我為什麼要去寫？對我來講，李光耀是一個二流人物，只不過是英國在那交通要徑的代理人。客觀來說，從我聽李光耀講的話、看過他兩本傳記後我就不想理他了。李光耀就是一個小人物，如果要拿新加坡的數據來比，就要拿台北市的數據跟它比，要不就是新北市加台北市，它就是一個城市國家，所以當然是拿一個城市，而不是拿總體的台灣來比。雖然我是沒有比較過啦，因為是不同的模型嘛，它只是一個城市治理而已。第二個是因為位置，今天是因為它的位置是必經之處，就好像開店要開三角窗、要開信義區，只要不太笨，誰都可以做得很好。
問：所以你覺得它只是比較得天獨厚嗎？
答：對，至少我一方面是文學底子的人，另一方面我是走過台灣民主政治之路的人，所以我一見到新加坡、一聞到那個味道就受不了了、想離開了。我要強調，這些都是我沒有要寫它之前，很初步的一個結論，但是如果真的要去寫它的時候，那我必須把自己的印象先擱在一邊，要很全面地去了解、去研究這一個國家，那到目前我是完全沒有興趣寫。
問：你現在除了寫作以外，也有在經營臉書，你臉書上的網友通常也是你的讀者嗎？
答：這我倒認為不至於，因為我認為我的讀者，在我的臉書上出現的比例非常低。
問：為什麼會這樣覺得？
答：因為我臉書上的表達，就像我講話一樣，像在聊天，對的也說、不對的也說、隨便說說；但我的書當然不一樣，有經過很仔細的修飾、完整地表達自己的意見，比較不容易造成誤解，所以氣質也不一樣。在臉書上我表現的是比較有親和力、比較犀利的角色，可是當我是一個作家的時候，那不是我表現的主題，所以我認為讀者上我的粉絲團的比例並不高。
問：為什麼會在粉絲團採取跟書上不一樣的表達方式？
答：因為臉書雖然是用書寫的形式在表達，但它是即時反應，
另外一方面是寫作的過程會讓自己的政治認知、政治意識降到最低，會變成內在的根柢，在臉書上就是聊天，不能拐彎抹角。
問：你的粉絲團都是自己經營的嗎？
答：不管是私訊還是公開的留言，都是我立即回，所以可能網友剛留完，我十秒鐘以後就回了，對方會嚇到，而且真的都是我自己一個人回的，因為畢竟我的職業不是政治人物，像政治人物只會說個hello或是政策什麼的，我畢竟是一個有名的作家、有自己的文字風格，換了別人來可能，說不定人家可以感受到那不是我了。
問：你是用什麼樣的態度在經營臉書社群？
答：我有幾個地方跟別人不太一樣，像是當我想聽意見的時候，會丟個問題上去，通常大多數人是利用臉書來表達意見，可是對我來說，聽別人意見是我上臉書的重要理由之一。有時候一件事情不是那麼清楚、不知道怎麼說比較好，可是我丟上去以後，因為我的粉絲團什麼人都有，不管我丟什麼問題上去，都能夠獲得很好的激盪。
圖片來源：吳祥輝提供