「治理」之美源於其主觀性，但仍保留著客觀性的特質。任何代碼庫都可以被評估，任何升級都可以被審查，但是「分散的」系統中的參與者協調實現任何目標的方式，變得非常難以度量和實現。它將所有的對話和討論都封裝在主觀性方面，而實際開發的軟體實現和投票機制，直接關係到客觀性方面。雙方碰撞的地方在分叉過程中，既涉及發展方面的客觀成本，也涉及主觀方面的社會協調成本。
在區塊鏈系統中，唯一能夠直接捕獲主觀性和客觀性的行為是分叉行為。雖然分叉有時會定期發生在各種鏈上的簡單升級上，但我在這裡所指的分叉在兩個現實平面上產生的最大成本，是一個有爭議的分叉，在新的領導下，協議經歷了一個全新的方向。同時在制定實施方案，必須說服一個重要的社會團體遵循這條新的道路。這方面的一個例子就是有爭議的分支，包括以太坊和經典以太坊，這兩個分支要求開發人員在軟體實施上投入資金，並以交換支持和協調的形式投入社會資本。
區塊鏈治理面臨的一些最大壓力通常是集體行動問題。集體行動問題處理的是共享一個共同目標的個人，即區塊鏈協議的「改善」，同時存在相互衝突的微觀利益。
「囚犯困境」經常被用來解釋這一概念，因為兩名囚犯都有相同的願望，希望盡可能少地服刑，但又害怕其他參與者由於資訊效率低下而做出決定。不是兩個囚犯都保持沈默，只服刑幾個月的最佳結果，典型的結果是兩個自利的政黨都向對方懺悔，並服刑很長時間。
在區塊鏈的情況下，自利方可能透過採取具有較長負面後果的行動，來損害協議未來的最大成果。這方面的例子可以在各種硬分叉上看到，如比特幣現金。現在，對金融資產和社群的關心成為問題的代價，這並不總是一件壞事，有時甚至會導致長期的積極結果。
鏈上與鏈下
為了簡要回顧「鏈上」與「鏈下」治理，鏈上尋求避免透過自動升級進行分叉，而鏈下允許用戶控制的靈活性，以及更高程度的社會協調成本。鏈上管理是以決定投票機制的形式，強制升級和部署的過程，而鏈下管理則是節點透過安裝其首選軟體，來發出決定信號的過程。一個將充分的決策權交給協議確定的「利益相關者」（資產持有人、代表、持票人），另一個將全部責任交給那些運行完整節點的人。
在過去，VLAD Zamfir批評了鏈上治理，尤其是它「剝奪節點營運商（和用戶）的權限」，這往往會質疑網路中「利益相關者」的概念和語義。在鏈上治理的情況下，那些僅僅使用鏈的人可能由於缺乏資產而被禁止進入治理過程，而鏈下允許任何用戶（即使沒有鏈的資產）參與。然而，反對意見是，資產持有人可以有效地管理所有參與者的鏈條，並形成一個不那麼模糊的「決策者池」，以保持升級以有效的方式進行。
參與治理的方式多種多樣。用戶參與治理的一些不同方式包括：
- 在鏈下系統中運行完整節點
- 為區塊鏈的特定實現貢獻代碼
- 透過投幣投票或委託代理人在連鎖系統中投票
- 參與區塊鏈共識（採礦、賭注）
- 在社交媒體上討論協議的方向
代幣治理
關於治理的一個主題最近變得更加流行，那就是基於代幣的治理系統。有許多建立在基礎鏈之上的平台和協議，希望將其治理移交給利益相關者，而不是集中管理，以保持「分權」精神的活力。然後在平台或協議之上創建一個治理層，該層已經遵循一個基本協議及其自身的治理。例如，如果以太坊上的項目希望升級智慧合約，他們就會將與其項目相關聯的代幣代表「利益相關者」，並允許他們以新合約的形式，對項目中的方向進行投票。在財政部激勵的情況下，部署和指向或如何分配通貨膨脹機制。
除了他們自己的治理之外，他們還將注意到以太坊的治理，以確保基礎協議上的任何內容，都不會對使用項目決策機制的過程和利益相關者產生潛在影響。以太坊上的代幣投票之所以有趣，是因為它自然是一個混合的過程，固定在使用鏈外治理的系統之上。可以部署一個新合約來替換舊合約，但是舊合約仍然可以由不同的參與者跟隨，以某種方式重新創建一種「分叉」。
當然，第二個代價是社會共識。各種項目已經在第二層實現了或者正在實現其治理風格。還需要注意的是，儘管有些協議可能擁有代幣，但並非所有協議都將它直接用於其治理過程。
本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「關於區塊鏈治理：協調，層和結構完整性-part 1」