最近104人力銀行與《遠見》合作調查國內「公私立碩士起薪Top5」，結果不論理工或商管，都由陽明交大、清大兩校輪流奪冠。不過，這份報告引發不少討論，其中來自台大的教授反應最強烈，並批評這種以薪資來論斷那個學校與科系比較值錢，是沒有意義的作法。
對於這個調查，我個人覺得還是很有意義，但重點是要如何解讀及看待這個調查。我認為，這個從2020年開始做的調查，有重要的參考價值，值得分析數據背後的原因和邏輯，因此我也寫了一篇分析文章，談未來十年台灣人才需求及產業蛻變的三個方向。
至於為何台大教授們的批判會如此激烈，我想應該很容易理解，因為台大的排名與數字都不太理想，被別人碾壓的感覺一定很受傷。不過，我覺得這其中還有很多值得探討的面向，尤其是在產學合作的議題上，我想再寫這篇文章來探討一下。
的確，光看各校碩士生薪資對比，其實意義並不大。首先，從企業用人的薪資條件來看，此份調查是用月薪中位數來做分析，但很多企業是以年薪進行人才招募，在計算基礎上，有可能忽略薪資以外的其他條件，並形成不夠精確或誤差的部分。
此外更重要的是，陽明交大資訊碩士生的薪資58K，台大碩士生則是55K，也不過就差3K，這種差別並不是太大，對於一個人三十年職場生涯來說，這不過就是一份起薪而已。人生際遇那麼長、挑戰那麼多，把眼光放遠，的確沒必要糾結在這一點點差距。
另外還有一個重點，我在寫完前一篇分析後，分享到幾個朋友群裡，也獲得不少回饋與提醒。例如有位朋友說，針對「起薪」的比較需要很謹慎，若把時間拉長，十年後再做一次調查，會不會「人文、生命科學、環境永續」的人才，比「數位、跨域、科技」更吃香？這位朋友建議，年輕學子不要追逐當紅炸子雞，可能才是正途。
另外還有一位醫學院院長也說，不要什麼都只看現在的薪水，這樣永遠創不出未來型產業，「多少醫學系學生，就是被10-20年前的薪水誤導來唸的？」這位院長致力於醫學、資訊的整合，是國際知名的醫學AI專家。
確實，薪資調查都是過去式，或許可呈現短期幾年內的現況，但很難反應中長期的趨勢改變，這是關注任何一種調查數字時，必需要有的提醒及警覺。
而且，我也要說，若把眼光再放大，把比較對象放在國外，一定又會產生不同的角度與思維。只把眼光放在國內大學，比較各校的碩士生起薪數字，就有如在一群矮個子中比誰高一點，台灣的碩士生起薪其實都很低，和國外大學比，只能說是業餘和職業選手的對比。
一位朋友的孩子目前在美國念機械博士，今年暑期到Honda汽車當實習生，結果他的月薪高達一萬美元，朋友都覺得好像是不是看錯了。當實習生都有這種身價，就不用提正式進入公司後會拿多少待遇。台灣島內自己比來比去，其實只是五十步笑百步而已。
若拿教授薪資來比，也是一樣的情況。台灣的大學教授薪資不過就是10幾萬元，大家都很辛苦，而且不必和歐美國家比，和亞洲很多國家的教授比，只能顯示台灣教授薪資實在太寒酸。
不只薪資差距的問題，我個人覺得，如今台灣的大學面臨的是更嚴厲的挑戰。在長期教育體制僵化下，台灣的大學進步很有限，但企業的進展飛快，如今國內已出現很明顯的產學落差了。
講到這裡，就不由得要想起去年底的李國鼎紀念論壇，當時聽到半導體產業界及學界兩位重量級領袖的對話，至今依然令我印象深刻。
當時的提問人是擔任過工研院、資策會及清大科管學院等單位的院長及董事長的史欽泰，回答人則是台積電董事長劉德音。
史欽泰說，早年他在美國求學時，暑假期間教授會介紹學生去東岸很著名的研究實驗室當實習生(intern)，他覺得那些經驗對他日後的學習及工作有很大幫助，也有助於改善大家常說的「學用落差」。
史欽泰還說，後來有一次英特爾執行長來台訪問，提到英特爾每年暑假都會大規模招募intern，而且人數高達七、八百位。他覺得很納悶，為何在台灣科技公司中例如台積電，卻很少看到會招收實習生？
針對這個問題，劉德音的回答是，根據他的觀察，台灣的博士班學生通常不知道自己要做什麼研究題目，大部分都由教授指定，但以他在國外大學的經驗，學生都要自己想題目，想完題目再去找教授，教授若說不行，就要回去再想，一直到教授點頭同意為止。
劉德音說，除了博士生研究素質不夠之外，另外他也感覺台灣的教授比較像公務員，薪水也很低，不像香港、新加坡教授薪水是台灣的兩、三倍，這對人才的培養會造成明顯的衝擊。
劉德音直言不諱的回答，翻成白話文就是，「你們的研究水準那麼低，怎麼能怪台積電不招實習生?」當時聽得我相當震驚，我看到當天坐在台下多位教授，大家也是臉上一陣烏青，應該是都有不小的受傷吧!
不只劉德音這樣回答，那天另一位與談人日月光執行長吳田玉，也舉了一個親身實例。他說，日月光積極投入自動化工廠，花了十幾年搜集各種資料，並自行發展半導體異質整合相關的演算法(algorithm)，但還是覺得不夠好，希望從外部找專家來幫忙。
吳田玉說，他們在國內談了很多教授，發現都沒有很好的成果，於是就到海外去找，發現有一位傑出的演算法教授，並且透過成大半導體學院聘請他來，同時也把他指導的幾個優秀學生都找來，與日月光研發人員互動，最後解決了困擾許久的難題。
台積電與日月光是目前全球晶圓代工及封裝測試業的第一名，如今已沒有要追趕的對手，而是要面對各種前無古人的創新挑戰。我相信這兩位業界領袖講的都是實話，因為台灣企業已經走到世界的最前端，但台灣的大學腳步還沒有跟上，這才是問題的核心。
台積電近幾年非常強化與許多大學的合作，除了與台灣少數幾所頂尖大學有合作，更廣泛和國際頂尖的東京大學、MIT、史丹佛等大學合作，只要是有潛力有前景的研究成果，我相信台積電、日月光都不會拒絕，重點還是，台灣的大學能夠拿出什麼東西和產業界合作?
記得兩年前，台大化學系曾經討論過要取消碩士班，原因是碩士班學生畢業後都去台積電工作，不想只幫台積電訓練操作員，而且碩士一畢業就去台積電工作，學生念博士班繼續深造的意願降低，對長期學術研究很不利。
當然，台大化學系最後並沒有如此做，至今還是繼續招收碩士班。當然，許多碩士生畢業後，還是加入台積電等半導體或其他電子公司，整個趨勢看起來並沒有變化，至於各大學博士班招生一樣沒有好轉，學生不念博士的情況並未改善。
前陣子，輝達執行長說，摩爾定律已經失靈了，但他講的失靈，是價格不會再那麼便宜了，因為高階製程的投資金額實在太大，但其實，製程技術的創新還會繼續下去，目前製程技術的發展極限，大家普遍認為是0.5奈米。
因此，如果還要再發展到0.5奈米，以明年台積電量產的是3奈米，接下來還有2奈米、1奈米及0.5奈米，以過去一代的研發至少要耗時兩年，但未來難度奠高，說不定研發時間要更拉長，意即台積電至少還有十幾年的挑戰等在那裡，亟待各方優秀人才一起合作完成，而且這些都是極端困難的挑戰，因為前無古人，沒有參考值，台積電必需獨自探險面對考驗。
所以，當台灣的企業正要開始接受大挑戰，亟需國內的大學提供更多的人才及研究資源時，我認為台灣的大學也都有共同的挑戰，那就是，別再管你是台大、政大，或陽明交大、清大，大家都有重要使命，那就是當台灣企業已經走在時代尖端時，你要拿什麼跟產業界交換合作？
因此，如果我是台大化學系系主任，我不會再去想停招碩士班的事，更不必去質疑，為何我們培養的碩士生「只能」去台積電上班？我反而會改變態度，以更積極主動的態度去和台積電等產業界連繫，請教他們接下來想做什麼事，在挑戰摩爾定律時，需要突破那些技術、材料，擺在前面的是那些障礙，然後再回來好好想想自己，台大化學系可以做什麼事，有什麼教授正在做什麼研究，未來可以貢獻那些價值給台灣產業界，一起與台積電接受世界的考驗。
如果全台灣的大學，都能夠這樣主動積極地去迎戰，我想應該有一半的爭論就可以平息下來吧？一旦大學可以找到自己的使命與方向感，做出更多可以讓產業界接受的東西，我相信劉德音、吳田玉等業界領袖，應該也會對台灣的大學有些改觀吧！