20多年前，當時如日中天的微軟在反壟斷案中，被迫與司法部達成和解，幾乎同一時間在矽谷創辦的一家名為谷歌的公司，從中間接受益，並在隨後到來的互聯網浪潮中迅速崛起。
20年後，市值已經站上兆美元的谷歌，坐在了當年微軟曾坐過的被告席上，因涉嫌壟斷被美國司法部起訴。
「20年前，谷歌通過創新的方式提供互聯網搜索服務，成為了矽谷的寵兒，如今，那樣的谷歌早已不復存在。」 司法部在起訴書中寫道，「谷歌已成為互聯網壟斷的守門人。」
司法部提起訴訟的主要理由是：谷歌通過簽訂限制性協議，將自身的搜尋服務作為許多互聯網服務的默認搜尋，進而形成壟斷，最終損害用戶利益。
作為辯方的谷歌，卻自信滿滿地反擊道：「是用戶選擇了我們，並不是我們強制。」
司法部所援引的法條，依然是基於古老的、要追溯到1890年的相關法案，甚至連美國眾議院2周前結束的針對大型科技巨頭，耗時16個月的調查結論都指出，傳統的反壟斷法案，已經無法應對如今快速發展的科技互聯網產業。
這注定將是一場曠日持久的消耗戰，儘管這場訴訟最終或許無功而返，無法從根本上改變互聯網搜尋市場的格局，但仍具有更深遠的意義，這是司法部及立法機關，對於反壟斷法規未來革新方向的一次探索和試水溫，谷歌是首當其衝的對象，但絕對不會是最後一個。
20年輪迴谷歌站到當年微軟的位置上
谷歌遭遇美國司法部關於壟斷訴訟，被許多人看作是20年前那一起微軟壟斷訴訟案的翻版。
22年前，當時如日中天的微軟遭到美國司法部訴訟，認為其通過限制性合約，在其Windows操作系統中，捆綁了IE互聯網瀏覽器，阻止了其他瀏覽器業者的進入，違背了商業競爭原則，損害消費者利益，構成壟斷行為。
20年後的今天，具有諷刺意味的是，當年因為微軟壟斷訴訟而間接受益的谷歌，如今也站到了同樣的位置上。司法部認為，谷歌涉嫌強行將自己的搜尋引擎作為許多硬體和服務的入口，阻止用戶使用其他搜尋服務，形成壟斷。
具體而言，谷歌通過與蘋果等硬體或互聯網服務業者簽訂協議，將谷歌搜尋作為iOS系統中，Safari瀏覽器的默認搜尋引擎，此舉將為谷歌搜尋帶來巨大的流量，從而推動其廣告業務的成長。
司法部對谷歌的壟斷起訴，與20年前對微軟的壟斷訴訟，援引的是同一則法條：一家公司如果使用限制性合約來保護其市場主導地位，破壞競爭從而損害消費者，就違反了反壟斷。
但這則法條所基於的法律條文的古老程度，甚至要追溯到1890年的休曼反壟斷法案（Sherman Act），這則法案幾乎是所有美國公司，涉嫌反壟斷案所要考量的法律準則。在100多年後科技互聯網時代快速發展的今天，過去陳舊的法律框架，自然也會受到不小的挑戰。
在收到司法部訴訟的當天，谷歌便發表聲明稱，政府的做法「存在嚴重的法律漏洞，並不能對用戶起到任何幫助」。
谷歌表示，2020年已經是一個完全不同的時代。「這不是撥號上網的90年代，當時更換服務緩慢又麻煩，通常需要你購買並使用光碟機進行軟體安裝。」
「現在你可以輕易地下載你所需要的應用程式，或者在設定中，花費幾秒鐘的時間更改默認設置，甚至比你走路去附近的商店還要快。」谷歌在聲明中說。
用戶利益之辨
回到訴訟本身，司法部提起對谷歌壟斷訴訟的核心訴求，是希望通過改變谷歌目前的市場行為，保護用戶的利益。
在傳統的反壟斷案中，通常都會涉及到「壟斷價格」的形成，即形成壟斷地位的廠商，對消費者收取高於競爭市場的壟斷價格，以達到利潤最大化目標，同時損害消費者利益。
儘管「提高價格」這樣的情況，在谷歌所提供的「免費」的搜尋服務中並不適用，但司法部認為，谷歌的行為同樣損害了用戶的利益，由於谷歌強行將搜尋服務，變成許多互聯網入口的默認搜尋，導致用戶沒有機會使用收集用戶數據更少的其他搜尋服務，使得用戶的隱私保護狀況受損。
司法部在起訴書中稱，對於通用型搜尋引擎，分發最有效率的辦法是，將搜尋引擎作為行動和電腦端搜尋入口的默認服務，即便用戶可以隨時改變這一默認設置，但他們很少這樣做，這就讓默認搜尋引擎成為實際意義上的唯一選擇。
司法部稱，為了達到這一目的，谷歌向「分發商」支付了數十億美元，包括設備製造商蘋果、LG、Motorola、三星，美國電信商AT&T、T-Mobile、Verizon、瀏覽器服務商Mozilla、Opera和UCWeb等，以成為默認搜尋服務。
起訴書稱，約60%的谷歌搜尋請求，來自於與其簽訂協議的第三方服務方，剩餘40%則來自於谷歌自己營運的服務，例如谷歌Chrome瀏覽器等。目前谷歌搜尋的佔率，達到美國全部通用搜尋服務市場的90%，在行動端更是高達95%。
在這樣的情況下，消費者不得不被迫接受谷歌的服務政策、隱私條款和使用個人數據。哥倫比亞大學法學院教授Tim Wu指出，（谷歌的行為）損害的是競爭，結果是用戶受損。
難撼谷歌市場地位
可以預見的是，司法部對谷歌的這起壟斷訴訟，將是一場曠日持久的消耗戰。有法律人士預計，從提起訴訟至上法庭，至少還需要一年時間。
儘管贏下了當年那場對微軟的壟斷起訴，迫使微軟最終達成和解，同意不再捆綁IE瀏覽器，但這一次司法部並不被大多數人所看好，因為與當年瀏覽器市場競爭相對激烈相比，谷歌搜尋目前在市場中幾乎無人匹敵，這家互聯網巨頭有足夠的底氣說，即便不將谷歌搜尋作為許多互聯網服務的默認搜尋，用戶依然會選擇將其作為首選。
司法部自身也並沒有提出太多，對目前現狀的整改措施，在起訴書中，雖然列舉了谷歌一系列行為涉嫌壟斷，將損害消費者利益之外，對於需要做出怎樣的改變來扭轉目前的現狀，司法部並沒有提出任何明確的主張。
「無論本案最終結果如何，可能都將無法真正改變搜尋市場的競爭格局。」史丹佛法學院教授、前司法部反壟斷部門高級官員A. Douglas Melamed說。
但這樣一場看似改變不了任何結果的訴訟，依然有著其重大意義。正如前文所述，美國反壟斷法的相關法律框架，已經不再適應於如今瞬息萬變的科技互聯網產業。
這也是兩周前，美國眾議院剛剛結束的耗時16個月的，對蘋果、谷歌等大型科技公司壟斷調查的主要結論之一。在司法部對谷歌壟斷訴訟案，正是對這一現狀的積極回應，通過這次訴訟的「試水」，司法部及立法機關，將會探索更多未來相關法案的革新方向，以更好地適應新的產業和公司的發展，與此同時，司法部的行動，也向大型科技公司釋放了明確的訊號：哪些行為已經踩上了法律的紅線。
本文為界面新聞授權刊登，原文標題為「20年一輪回，谷歌為何坐上微軟曾經的被告席」