首先，依據草案規劃，目前納入證券交易法規範之部分，「債務型代幣」及「分潤型代幣」，至於「利息型代幣」依據會議共識應該也會於調整文字後納入規範，但必須注意的是，其它未納入規範之部分，不當然為合法，亦需要尋求專家協助確認符合現行法律規範，而主管機關於這部份之態度係基於個案判斷。
其次，交易所係以自營商規範監理之，主管機關應積極輔導技術業者或現行交易平台取得自營商證照，或協助業者進入交易所監理沙盒實驗，以確保次級市場之完備。但沙盒實驗並非萬能，從虛擬通貨交易至STO已經有許多累積案例、資訊與制度可供主管機關進行修法參酌，若非不得已或資訊缺乏才有進入沙盒實驗之必要，促進創新抑或扼殺創新之一念，還望主管機關審慎思量。
再者，從普惠金融之角度與意義觀之，募資對象應不限於專業投資人，目前草案中限於專業投資人部分，又限制其交易與持有額度，似有矛盾之處。若平台建置完備，風險抑制監理可控之下，此類擔心金融消費者權益受損，或風險擴散之不良影響，應可於有序監理下大幅下降或消弭。
加密通貨之交易，以及隨著ICO、STO、IEO、IFO、IAO等型態不斷推陳出新，其共通點都是利用區塊鏈或新興技術加以改良既有之募資型態，主管機關應著眼的重點在於，如何建立真正屬於金融科技之專有多層次資本市場，以及如何輔導傳統資本市場有效利用金融科技，並同時從監理者、參與者、金融消費者保護三方面兼顧之觀點，融合建置創新共贏、兼容並蓄之多樣化豐富籌資管道與資金願意進來的市場。
（本文作者為亞太區塊鏈發展協會顧問、銘傳大學金融科技學院財金法律學系合聘專任副教授、 金融科技應用學士學位學程主任，專欄文章僅代表專欄作家個人立場）