（示意圖/取自pixabay）

在加密貨幣領域，監管問題一直是人們關注的焦點。

近日，SEC（美國證券交易委員會）再次掀起爭議，這次針對的是Consensys子公司MetaMask。

據悉，SEC 已向 Consensys 發出 Wells 通知，指控 MetaMask 作為未註冊的經紀自營商營運，此消息立即引發了加密貨幣社群內的廣泛關注和討論。

自4月11日Uniswap收到Wells通知以來，加密貨幣產業的監管氣氛似乎越來越緊張，Consensys作為一家以太坊基礎設施開發公司，最近也捲入了這場風波，成為SEC調查的對象。

Consensys不僅反駁了SEC的指控，還主動向聯邦法院提起訴訟，尋求捍衛自己的權利，此舉不僅涉及Consensys與SEC之間的權力鬥爭，還可能影響整個加密貨幣產業的未來發展。

在此背景下，我們有必要深入探討針對MetaMask的指控以及Consensys的回應立場。接下來，我們將分析 SEC 提出的具體指控，並探討該事件對加密貨幣市場和監管環境的潛在影響。

SEC 被控以未註冊經紀交易商身份營運MetaMask 錢包，對 ConsenSys 提出指控

MetaMask 是以太坊區塊鏈的接口，提供瀏覽器擴展和行動應用程式，允許用戶儲存和管理加密貨幣並與去中心化應用程序 (DApp) 交互。

MetaMask 的核心功能包括密鑰管理，允許用戶通過私鑰控制其以太坊和其他 ERC-20 代幣，以及內置的交易執行功能，直接通過區塊鏈網絡執行用戶的交易指令，無需任何中介或代理。

SEC 的重點是 MetaMask 的質押服務，該服務允許用戶將代幣鎖定在智慧合約中以換取獎勵。

SEC 認為，該操作可能構成經紀自營商活動，因此應遵守相應的監管和許可要求，根據SEC的觀點，任何促進或協助證券交易的活動都必須遵守相關法律和規則，包括經紀交易商註冊的要求。

核心法律問題圍繞MetaMask的營運模式是否符合經紀人的定義以及其服務的某些方面是否違反證券法。

儘管 MetaMask 不直接持有客戶資產或在其平台上執行買賣訂單，但通過智慧合約提供質押服務的行為被懷疑模糊了僅向用戶提供技術服務，與可能進入可能需要的金融服務領域之間的界線。

此案不僅對ConsenSys和MetaMask的業務營運構成直接威脅，而且有可能影響加密貨幣服務提供商的整體監管環境，為整個產業的合規要求設定新標準，隨著案件的進展，法律界和加密領域都越來越關注，希望對加密貨幣的法律地位有更清晰的指導。

訴訟結果的嚴重性可能會對產業產生深遠的影響，有許多細節需要考慮。

針對 SEC 的指控，ConsenSys 迅速採取了反制措施。

2024年4月10日收到SEC的威爾斯通知後，ConsenSys並沒有坐視不理，而是於4月25日主動向德州北區聯邦法院提起訴訟。

ConsenSys 的訴訟聲稱，SEC 試圖將以太坊及其應用程式MetaMask 歸類為證券，這代表了非法越權行為。

ConsenSys 在法庭文件中強調，其 MetaMask 錢包僅起到簡單介面的作用，既不持有客戶的數位資產，也不執行任何交易功能，因此不應被視為經紀人。

此外，ConsenSys 對 SEC 的管轄依據提出質疑，認為其對以太坊的監管超出了其法定權限，因為以太坊缺乏任何證券特徵。

此外，該公司還引用了 SEC 前官員 Bill Hinman 2018 年的言論，其中明確表示以太坊不是證券而是商品，凸顯了 SEC 當前做法與過去聲明之間的不一致。

該訴訟不僅旨在阻止 SEC 根據證券法監管 MetaMask 的質押和交易功能，還要求法院確認 MetaMask 的營運不違反聯邦證券法。

ConsenSys 認為，將 MetaMask 歸類為證券經紀商將嚴重阻礙 Web3 開發者繼續開發創新應用，影響整個產業的技術進步和發展。

這場法律戰的另一個關鍵方面是 ConsenSys 要求確認其第五修正案權利和《行政程序法》規定的權利沒有受到侵犯，這意味著任何聲稱以太坊是證券的觀點都會違反這些權利。

ConsenSys 的行動不僅反映了加密貨幣產業對監管明確性的迫切需求，也表明了該產業在面臨監管挑戰時日益堅定和積極主動的立場。

最終，這起訴訟可能會對整個加密貨幣產業的法律格局產生深遠的影響，特別是在以太坊及其應用的法律地位確定方面。

隨著案件的進展，加密貨幣社群及其利益相關者將繼續關注該案件對未來產業監管和營運模式的潛在影響。

這起訴訟將成為產業合規進程中的一個重要里程碑，其後續發展值得關注

今年早些時候，美國證券交易委員會（SEC）批准了美國首支比特幣現貨ETF，標誌著數位資產監管邁出了重要一步。由於此次批准開創了先例，許多人預計以太坊現貨 ETF 的批准只是時間問題。

然而，ConsenSys 與 SEC 之間的衝突並不是第一次，而且雙方之間的緊張關係正在不斷升級。

在提交給 SEC 的評論信中，ConsenSys 強烈主張批准以太坊現貨 ETF，並反駁了 SEC 對潛在詐欺和操縱行為的擔憂。

信中詳細介紹了以太坊 PoS 機制的優勢，包括快速區塊確認、分布式驗證過程、高攻擊成本和較低的環境影響，明確強調其安全性遠遠超過比特幣的 PoW 機制。

儘管SEC於2023年10月批准了以太坊期貨ETF，表明默認了以太坊的非證券屬性，但SEC對現貨ETF批准的立場仍然猶豫不決。

SEC 主席詹斯勒 (Gary Gensler) 對以太坊的法律地位一直保持模糊態度，再加上來自政治舞台的壓力，例如參議員華倫(Elizabeth Warren) 對比特幣現貨 ETF 的嚴厲批評，增加了以太坊 ETF 審批流程的不確定性。

此外，加密貨幣市場的波動也會影響人們對以太坊的情緒，儘管比特幣在市場上佔據主導地位，但以太坊及其所謂的「以太坊殺手」（如 Solana）緊隨其後。

社群內部對以太坊 ETF 能否提振 ETH 價格存在疑問，這反映出當前加密貨幣市場的不穩定以及對監管明確性的渴望。

總體而言，ConsenSys 與 SEC 的法律戰凸顯了加密貨幣產業迫切需要建立明確的監管框架。

隨著這些爭議和訴訟的發展，整個產業的未來走向以及以太坊的地位將受到密切關注，對於尋求最新發展和深入分析的加密貨幣愛好者來說，及時瞭解產業發展和監管變化尤為重要。

【本文出處金色財經／幣特財經編譯】