出乎大多數西方主流媒體及政學界的預測，美國共和黨總統參選人川普（Donald Trump，川普）在選戰中，有驚無險地擊敗民主黨總統參選人、前國務卿希拉蕊（Hillary Clinton），成為第45任美國總統。
川普被視為外交門外漢，且言行極端，卻出人意表地在當選第二天立刻以向日韓兩國表達，將強化同盟並承諾繼續協防，展現與選戰中的撤軍言論完全相反的方向。無論川普的動機是否為安撫，這再度顯示其難以預測，同時也向外發出：其選戰言論未必即為明年上任後正式政策的訊號。
目前，川普承諾積極增強美國軍事力量，表現出美國過去數十年前所未見的「友俄敵中」地緣政治思維，可看出美國國際關係理論中「攻勢現實主義」（offensive realism）的影子。未來四年，美國可能在該理論「反對姑息、強調責任轉移」的戰略主張下，牽動全球地緣政治的走向。
從「聯中制蘇」，到中美「鬥而不破」
冷戰以來，美國對蘇聯的圍堵政策，深受著名英國地緣政治學者麥金德（Halford J. Mackinder）的「心臟地帶理論」（Heartland Theory）的影響，該理論主張：佔有歐亞大陸心臟地帶的陸權強國，將能控制歐亞大陸，進而支配世界。因此，1970年代初期產生所謂的「聯中制蘇」政策，奠定今日美中關係的基本框架。
蘇聯解體後，心臟地帶理論的影響力並沒有消失；對俄國的警惕，仍是美國地緣政治思維的重要成分。另一方面，雖然中美兩國因為失去蘇聯這個共同敵人，開始在東亞出現地緣政治摩擦，但小布希與歐巴馬兩個政府，先後將「恐怖主義」與「全球氣候變遷」當作新的、更重要的國家安全威脅，不得不繼續與中國合作應對。因此，便形成許多中國分析家所謂的「鬥而不破」局面。
小布希政府末年，已經有美國國安人士痛陳，反恐戰爭分散美國遏制中國崛起的力道與資源。歐巴馬上台後，雖在2009年7月迅速出台「重返亞洲」戰略，但他與小布希一樣，很快被非傳統安全議題吸引，又遭逢全球金融海嘯，也無法全心對付中國。
直到2015年12月，美國國防部才公開表示：雖然俄羅斯則因這兩年來「兵四布於天下」與西方作對，是眼前的最大安全挑戰，但長期來看，中國才是未來的最大威脅。然而美國國防部的判斷，不等於歐巴馬政府本身的判斷。有報導宣稱，歐巴馬政府的國家安全會議為了避免激怒中國，禁止美國軍方使用「競爭」（competition）一詞來描述美中關係。
美俄強勢總統，未來如何過招？
我在先前關於南海仲裁以及俄羅斯重回東亞的文章分別指出：中國意圖利用南海的人造島鏈長城與軍事部署，迫使美國接受其「中美新型大國關係」的框架，俾與美國劃分太平洋勢力範圍；俄羅斯則試圖利用中國來承擔更多美國的壓力，並利用日本來分化美日同盟、牽制中國。
未來美國會在太平洋面對中國更大挑戰，因此需要打破過去20年中俄「背靠背」面對美國的局勢，讓俄國不再是中國穩定的地緣政治後盾的需求。而所謂的「有俄敵中」的態勢，或許是川普背後團隊，將其個人「欣賞俄羅斯總統普丁，卻吝於對中國領導人表達好感」的態度，與美國眼前戰略需求巧妙結合，所提出來的戰略。
美國兩黨、國會及官方皆有強大反俄勢力，未來勢必會對川普的親俄路線形成掣肘。不過更值得注意的是，川普雖然盛讚普丁，但對未來美俄關係走向卻無具體計劃，不免讓人懷疑其「誠意」。例如他曾在2016年7月暗示，願意承認俄國併吞克里米亞，但卻沒有明確承諾將解除制裁。此外，川普追求更強大的軍事力量展現，也很可能與「友俄」路線發生衝突。
俄羅斯這兩年來正嚴肅地整軍經武，以應對北極大陸架主權，以及在東歐與北約對抗等新的戰略目標；其並藉由介入敘利亞內戰，而得以在冷戰結束後，首度於海外（敘利亞）設立軍事基地。
但是川普除了主張在中東與俄國聯手消滅伊斯蘭國（ISIS），迄今沒有具體談到，願意給俄羅斯什麼地緣政治利益——例如，是否願意承認俄羅斯這幾年在東歐與中東的「收穫」，或願意就俄羅斯最敏感的反彈道飛彈系統進行談判，更沒有具體描述過，願意讓俄羅斯在他所定位的美國全球秩序下扮演何種角色。
這些跡象顯示，川普似乎打算將包括「制裁」在內的各種敏感議題，作為與俄羅斯討價還價的籌碼，視俄羅斯出價來決定改善程度。當然普丁也不是省油的燈，對此瞭然於胸。
早在9月初參加杭州G20時，就明確提到：美俄關係的改善，應以西方結束對俄羅斯的制裁為前提。他暗示川普，政治人物的重點不在於說什麼話，而是做什麼事。
普丁當然瞭解，與川普交手需循序漸進，而且他也渴望美俄關係的改善，好讓俄羅斯不用繼續倚靠中國。他在發給川普的勝選賀電中也伸出務實的橄欖枝，表示希望美俄能針對平等、相互尊重，以及互相考慮對方立場等原則，先展開建設性對話。未來兩位強勢總統如何過招，將是全球地緣政治的重中之重。
夾在兩者間的歐洲，勢必嚴肅思考，如何獨立發揮自己的力量，來抵抗俄國的壓力。這既是歐洲目前的安全危機，也是其能否在英國脫歐後，進一步整合的地緣政治轉機。美國早在冷戰時期，就曾不滿於歐洲國家沒有盡到防衛「義務」，這種抱怨不是川普才開始。
但相對於早年蘇聯的強勢壓力，冷戰結束的歐洲，有長達20年以上沒有明顯的外部威脅，掩蓋了這些同盟內部的雜音。如今歐洲面對川普上台後可能的離岸平衡操作，必須認真對待自己的防衛議題。
撤軍論與海軍擴張？攻勢現實主義下的離岸平衡
與川普的言論最接近者，應為芝加哥大學政治學者米爾斯海默（John J. Mearsheimer）的「攻勢現實主義」，特別是其所主張的「離岸平衡」（offshore balancing）。
這是一項「責任轉移」的戰略：美國將在東北亞、歐洲、中東等地區對抗強權對手的責任，轉移給各區域內的國家承擔——因為這些國家顯然比美國更直接面對威脅，因此美國應鼓勵他們建立強大的軍事力量來對抗威脅；但與此同時，美國應持續強化自身軍力來保持霸權地位，以作為那些國家的後盾。
在中國益發強硬的背景下，川普的撤軍論（無論是否完全撤除）對東亞安全形勢將是一大衝擊。雖然有分析家指出，經濟戰可能重創中國經濟，最多可能導致中國GDP倒退4.8%，如此中國將難再有力量對外強硬擴張。
但大多數分析家則認為，如果美國真撤軍，亦取消在南海實施「航行自由行動」，將給中國創造極為有利的地緣政治環境，有助於中國透過其快速成長的軍事力量，真正掌握整個地區。
然而正如美俄關係必須服從於「美國居於世界領導地位」的最高原則，美中關係亦然。很難想像川普會允許中國控制東亞，美國「平分」亞太。美國政策圈的重量級刊物《外交政策》（Foreign Policy）在大選前一天，刊登川普在外交與亞洲政策的兩位主要謀士，加州大學爾灣分校教授納瓦洛（Peter Navarro）與葛瑞（Alexander Gray）撰寫關於川普的亞太政策路線文章。
兩人在文中表示，川普無意反對現有的「亞太再平衡」戰略，但是認為歐巴馬與希拉蕊縮減美國海軍規模，是錯誤的執行方式。而且對中國的軟弱政策才是造成近年東海、南海危機的主因；川普將效法雷根（Ronald Reagan）政府擴大海軍規模，以便在亞太應付中國日益強大的海上力量。
雷根政府在1980年代提出的「海洋戰略」（Maritime Strategy），曾著手建造一隻以擁有600艘各式艦艇為目標的大海軍，並準備讓這隻海軍更積極地前往蘇聯近海，壓制蘇聯海軍。納瓦洛與葛瑞似乎在暗示，無論如何，川普政權不會讓中國在東亞有機可乘。
中美可能交易，東亞諸國難調適
但反過來說，即使川普擴張海軍、在中國近海佈局的做法，也可能只是與中國討價還價的籌碼。川普在選前批評中國，在南海建築人造島鏈長城，是對美國過去協助重建中國的行為「欠缺尊重」——這個說法，有別於過去美國官方強調的，「侵犯美國的國家利益」。川普的說法似乎在暗示，如果中國的行為夠尊重美國，或者中國願意提出可接受的籌碼，那麼兩國也能談交易。
而這樣的交易，又可能成為美國面對其他東亞（包含東南亞）國家的籌碼。川普可能強硬面對中國，也可能私下交易，將造成東亞局勢高度的不確定性。至少在未來四年，如果東亞國家將中國崛視為自身安全威脅，不願讓中國主導區域秩序，就必須更加明確自己的「站隊」立場與國防投資，提出比中國更讓川普感興趣的交易籌碼。
而這，又會讓這些國家成為川普轉移責任的目標，難以再遊走於美中之間投機。對於向來習於引入大國勢力相互平衡的東亞諸國來說，可能不易適應。
川普的經濟主張，也讓東亞各國感到無所適從。川普主政下的美國若退出TPP，將嚴重損害美國在東亞的信譽與領導力，且勢必給予中國藉由「一帶一路」、「亞投行」、「區域全面經濟夥伴關係框架協定」（RCEP）來增強東亞區域經濟整合的主導地位。
菲律賓總統杜特蒂曾批評，美國在經濟、軍事等兩層面都已經「迷失」，而眼前來看，因為川普對TPP的態度，其在經濟層面無法讓東亞國家感到放心。未來與東南亞國家互動，將是川普政權的一大挑戰。
日俄關係有望改善，可能箝制中國
另外，美俄關係改善，也將連帶強化日俄關係，讓中國無法在東亞局勢占盡優勢。日俄兩國皆有意改善雙邊關係，但日前卡在美國總統大選未定，無法明確表態——日方忌憚美國下屆總統可能會反對，俄方則憂慮日本顧忌美國而不夠「真誠」。
倘若美俄關係有望改善，日本官方與企業可能會視為亮起「綠燈」，而敢大膽放手與俄國展開經濟合作，雙方也可望開展關於北方四島的談判。如果日本不需顧忌俄羅斯的壓力，就可全力「南進」，或者至少能提升在東海的力量，對中國造成壓力。
而日本對俄經援若順利進行，也表示俄國不必再仰仗中國鼻息。此外，中俄在「航行自由」的利益相衝突，倘若川普真的減少美軍在東亞海域的介入，俄羅斯勢必成為當地國家用來平衡中國的主要選擇。這也可能侷限中國在東亞的地緣政治「優勢」。
目前，由於川普尚未正式就任，也還未組織新國安團隊成員，我們所能做到的分析其實甚為有限。就連已知的資訊也可能存在相反的訊息。不過有一個事實很清楚，即川普主政下的四年，全球各主要地區面臨的安全問題不只包括舊有的挑戰，也包含川普政權這個還無法確定其走向的新因素。過去行之有年的經驗可能暫時無法適用，必須有所轉型才能應付新形勢。
（王俊評，國立政治大學外交博士，專長為海洋戰略、國際關係、地緣政治。著有《和諧世界與亞太權力平衡》）
圖片取自維基百科
本文獲端傳媒同意轉載