大部分商學院最重要的目標，就是訓練未來的領導人如何領導。但商學院是否達成這個目標，以及教學對學生的領導力有多少影響力，仍沒有定論。
學生在多年之後，成為大型公司與金融機構的決策者時，他們的心智與行為，仍然受商學院教育影響嗎？為了探討這個問題，我們研究了過去三十年來，CEO對公司多元化的決策。
我們會選擇多元化，是因為這段時間裡，商學學者對多元化的觀點曾大幅改變，讓我們得以研究學生是否會根據所學，來改變他們的想法。
在1960年代之前，學者一直把多元化視為很有價值的策略。肯尼斯·安德魯斯（Kenneth Andrews）就是其中一位，他曾在哈佛商學院大力推廣「商業策略」的概念。1951年，他在《哈佛商業評論》寫道：「美國企業有目的地進行多元化，是希望組織和盈餘都更穩定、更有效率地運用公司資源、讓營銷運作的花費更值得，或是善用意料之外的機會和特殊的經濟情況，以得到更高報酬。」
對多元化的想法在之後有了變化，到了1970年代變成懷疑論，在1980年代更是直接變成批評。這反映了商業教育更廣泛的變動，在1970年代，金融經濟學成為商學院中最重要的學科，拉凱什·庫拉納（Rakesh Khurana）的著作《從更高的目標到受僱員工》 （From Higher Aims to Hired Hands），對這段變化有鉅細靡遺的描述。特別是代理理論（agency theory），在學術界與實務界都成為最重要的主流典範。
哈佛商學院教授邁克爾·詹森（Michael Jensen）可能算是最傑出的代理理論學者，他在一篇常被引用的文章中，對多元化提出嚴厲批評，指出這是「主管投機行為」的一個例子，會犧牲股東的財富。詹森通過學術研究和在哈佛商學院授課，發表新的金融正統學說，表示公司經理人應該避免多元化，專注發展公司的核心能力。
儘管反對多元化的理論和證據開始在1970年代浮現，但直到1980年代仍有許多公司持續多元化。我們的研究試著找出原因，來解釋為何美國企業多元化沒落的速度如此緩慢。我們認為原因在於，公司的策略反映了最高層決策者的觀點，因此策略的改變源自決策者觀點的改變，或是有一群新的決策者上任，而這兩種改變都會落在商學院教育的改變之後。
想想看：那些企管碩士學生，在1970、1980年代吸收了質疑多元化的觀點後，需要二十到三十年在企業層級之中逐漸晉升，最後接任大公司的CEO，終止多元化。
為了測試這個立論，我們針對1985年到2015年間經營640家美國大型企業的2031位CEO，蒐集他們的資料。資料來自多種檔案，包括馬奎斯世界名人錄（Marquis Who's Who）、彭博（Bloomberg）的高階主管簡介與傳記，我們蒐集那些CEO的教育背景資料，例如他們在哪一所學校修企管碩士，以及畢業年份。
在我們的樣本中，1980年代大約有20％的CEO取得企管碩士學位，1980到1990年代間，這個比率穩定提高，達到33％，並在2000年代維持這個比率。
我們把樣本分成三組，分別是在1970年之前、1970年代當中、1980年之後取得企管碩士學位的CEO，然後我們檢視這三組樣本是否做出不同的多元化策略選擇。
我們發現：與沒有企管碩士學位的CEO相比，在1970年代之前取得企管碩士學位的CEO，任期內實行多元化的可能性高出17％。另外兩組，也就是1970年代當中及之後取得企管碩士的CEO，實行多元化的可能性比非企管碩士CEO低了24％與30％。
即使我們盡力在統計上排除許多干擾因素的影響，例如，公司特徵、CEO的特質和產業層次的因素，我們仍無法肯定，得出的結果可以反映企管碩士教育的因果效應。可能還有未知的因素，既促使公司聘請一位有企管碩士學位的CEO，也影響CEO的多元化決策。所以很難明確主張企管碩士教育這一項因素，就能決定CEO如何決策。
為了解決這個問題，我們進行一項補充分析。在我們的資料中，取得企管碩士學位的CEO中，有1/4畢業於哈佛商學院，正好是詹森1985年開始任教，教導代理理論的學校。
考量到他在推廣代理理論的重要地位，我們預期，接受他的教導會對學生的多元化觀點有長遠影響。
當我們只研究哈佛商學院畢業生的情況，發現詹森加入後才就讀哈佛商學院的CEO，與詹森加入前就讀哈佛商學院的CEO相比，前者推行多元化的可能性低了83％ 。我們也把受哈佛商學院教育的CEO，與獲得其他學校企管碩士、或是沒有企管碩士學位的CEO做比較。我們發現只有在詹森加入後，哈佛商學院的教育仍對多元化有強大的負面效應。
我們考慮的另一個問題，是不同商學院有不同的課程。儘管所有學校的大趨勢都是更以金融為中心，但教學內容仍可能有很大差異。在另一項補充分析中，我們用金融學系在商學院的排名作指標。如果接觸現代金融經濟學，是改變企管碩士畢業生對多元化觀點的一項重要因素，我們就預期畢業自商學院頂尖金融學系的CEO，會展現企管碩士教育對多元化的負面效應。其實，只有在曾就讀金融領域排名前五十名商學院的CEO身上，才出現1970年代當中或之後企管碩士教育產生的效應。
現在的商學院，包括哈佛商學院，都已經揮別代理理論，因此，未來的研究可能會記錄下一世代的CEO，如何以不同方式管理。
我們的發現，關係到任教於商學院和其他專業學系的教師。儘管有些學者覺得遺憾，認為管理理論對商業實務和社會的影響很小，但我們的研究顯示，長期似乎真的會有影響。
這個結果暗示不止公司多元化策略是如此。例如，已故商學學者薩曼特拉．戈沙爾（Sumantra Ghoshal）曾警告，商學院對管理實務有直接、負面的影響，促成嚴重的商業醜聞和經濟危機。隨著越來越多學生、學者、領導人及專家，正在反思商學院的影響力，目前這個時機，正適合商學教育人員注意到自己的責任與潛力。他們教導的內容很重要，只是要在幾年後，才會顯現對社會的影響。
（以上圖文由界面新聞授權）