川普總統自二月上任以來，每天都有新動作。最新的傳聞是，美國政府計畫入股英特爾（Intel），加上先前川普要求執行長陳立武走人，還有對全世界銷美的廠商課徵關稅，以及近來要求輝達H20晶片銷中國要繳15%給美國政府，這些措施都會對產業造成深遠影響，值得進一步討論。

關於美國政府入股Intel的事情，我相信對Intel是很正面的訊息。因為Intel目前的困境是錢燒速度太快，已無法再朝先進製程研發及產能設備進行投資，有政府資金挹注與支持，對公司當然會有幫助。

但是，美國政府加碼Intel，能否支持多少金額，恐怕是個問題，但更重要的一點是，後續還會有什麼動作？

我認為，美國政府扶植自己的企業，是明正言順、天經地義的事，現在很多國家都在做同樣的事，甚至美國政府除了挹注資金外，未來會以更好的政策偏袒英特爾，一定也很難避免。但在這些政策推動之前，一定要遵循一些基本原則，否則很難確保英特爾可以救成功。

例如，英特爾在接受政府資金之餘，最重要的是，要讓英特爾維持專業運作，不要過度干預內部的經營管理。美國企業最重要的競爭力，一向不是政府介入支持的作法，這是其他亞洲國家推動的作法。如果川普總統及其內閣團隊會相信這個作法有效，那一定是想錯方向、走錯路，結果一定也是不好的。

就像近來市場也不斷傳聞，美國政府要救英特爾，一定會把台積電拉進來，逼迫台積電讓出技術。像這樣的作法，也絕對不是川普總統應該選擇的路，因為硬把兩家公司湊在一起，彼此不互補，無法產生加乘效果，而且文化、人才都不融合，結局一定很不好，對美台雙方是雙輸的結果。

英特爾的未來，重點當然是先進製程技術要做得出來，但更長遠來看，英特爾的最佳出路，是讓Intel的製造部門切割出來，與格芯(GlobalFoundry)公司進行合併。

因為，英特爾與格芯兩家公司都是美國企業，有美國人的文化與基因，兩者合併，才能發揮企業融合上的最大效益。而且雙方技術與產品是優勢互補，Intel主打先進製程，格芯在12奈米以上的成熟市場有完整布局與客戶結構，合併會產生綜效，成為一家完整的晶圓代工公司。

格芯的最高製程技術是12 奈米，雖非最先進製程，但仍能滿足許多成熟製程和特殊製程上的應用需求，此外格芯的客戶包括IC設計公司和IDM廠商，涵蓋汽車、工業、通訊、消費電子等領域，而且客戶有超微、高通、博通、聯發科等，這些都是英特爾切入專業晶圓代工產業很重要的憑藉。

過去英特爾沒有晶圓代工的服務基因（DNA），如果維持目前的產品與製造在一起的結構，晶圓代工事業絕對做不起來，因為兩個事業的特性及該有的文化完全不同，兩種人硬湊在同一家公司內，一定衝突不斷，而且客戶也不信任。

英特爾若把製造部門切出來與格芯合併，結果就會大大不同，英特爾可以藉此學習如何服務客戶，把腰彎得更低，才能夠爭取到客戶的信任及訂單。

此外， Intel前董事長及執行長貝瑞特，最近又投書媒體，說陳立武主張沒有訂單就不投資14A先進製程，根本是個笑話。他說，英特爾現在需要400億美元，美國政府很難成為救星，因此這麼多資金相當於〈晶片法案〉的金額。貝瑞特也呼籲，美國輝達、蘋果、Google等八家客戶各出50億美元投資Intel，協助建立技術與產能，才能與台積電競爭，維繫美國本土半導體的競爭力。

貝瑞特的說法，看似有些道理，但這是很美國人的想法，甚至是英特爾的一己之私。全球半導體產業現況，目前美國在製造上已落後一大截，要追趕至少要10年到15年，要強迫八大客戶出資，砸400億美元去救英特爾，然後等著Intel改變、學習再壯大，一定是很久以後的事了。遠水救不了近火，每家公司現在都亟需晶圓代工產能及服務，貝瑞特這個呼籲，很難獲得大家的認同。

我其實寫過好幾次，美國半導體製造已經落後了，如今半導體製造已經移到亞洲，重鎮在台灣、韓國、中國大陸，而且關鍵在商業模式的創新。貝瑞特仍然認為Intel可以一邊做設計，一邊做晶圓代工，這樣的想法很不切實際，只要去問一下他提的那八家客戶，應該沒有人會同意他的想法。美國要重回半導體製造，必需改變心態，尤其不能延續Intel的傳統作法及主張，否則一定失敗。

因此，總結我的看法，Intel與格芯合併，先進製程由Intel的人來主導，但整個公司的主導權應該交給格芯，至少CEO是由原來格芯的人來擔任，因為格芯在晶圓代工也做了數十年，他們有這個產業的豐富經驗，也理解如何服務客戶，雖然沒有台積電及三星做的好，但至少對這個行業很熟悉，很清楚該如何服務客戶。在客戶面前腰要彎得很深，才是這個服務行業的精髓所在。

另外，談到輝達與超微晶片銷售中國大陸，必需繳15%給美國政府，這是在川普關稅之外，另一個影響深遠的事，對產業未來發展也會帶來各種衝擊，也值得好好談談。

上繳在中國銷售晶片收入15%給美國政府，這是近來美國財政部長提出來的，也獲得輝達及超微兩家公司證實。這筆錢是用來換取政府給予出口許可的特殊協議，這樣的作法，很可能會成為除了關稅外，未來跨產業推廣的範本。

若仔細來看，以「收益回饋換取出口許可」的間接管控模式，較傳統關稅更具靈活性，可視為一種新型態的「經濟國安工具」。若這個模式進一步推廣，將在全球供應鏈中創造新的成本結構與合規要求，尤其對依賴中國市場的跨國科技與製造業帶來衝擊。

此外，在關稅部分，雖然台灣的關稅數字還在談，但我相信，長遠來看，15%到20%的對美關稅，未來顯然會定錨，全世界都逃不掉。川普總統已經定下這個標準，未來即使川普下台，有新總統上任，相信其他總統也絕對不會取消，未來美國因為關稅每年可以帶進數千億美元收入，不會有那一個總統會把這個「好制度」取消掉的。

因此，關稅的衝擊，絕對是長遠的。至於15到20 %的關稅，代表什麼意義？有什麼大事情會發生？

首先，我覺得有一個最簡單的原則是，任何一家公司，如果毛利率低於20%，一定要重新檢視自己的競爭力，低於20%的產品，或甚至長期低於20%的產業，在未來關稅大戰中，一定很難競爭，也無法生存。高毛利的公司一定會打敗低毛利的公司，低毛利的產業與企業一定撐不住。

因此，任何一個產業，如果毛利率都普遍低於20%，從國家的戰略思考來說，這些產業應該趕快外移，移到生產成本及條件更低的地方，才會有競爭力。如果外移也無法拉升毛利率，那就應該考慮關掉及退出。

因此，這件事最重要的意義是，企業一定要轉型升級，脫離低毛利的產業或格局，這是所有國家及產業都必須思考的重點，非常簡單，但也非常殘酷，因為這是未來競爭最基本的法則。

最後，銷售美國要課徵15-20%的關稅，也代表其他國家與市場，將是大家分散風險的地區。宏碁創辦人施振榮去年就提出，台灣要聚焦「第三世界市場」，所謂的第三世界，也就是美、中之外的市場，包括歐洲、日本都算，這個市場比美、中個別來看都還要大。如今台灣已是晶片、電腦的世界中心，未來在AI時代下，非美中市場也很需要台灣。

施振榮的看法是，這些非美中地區有很多應用，都需要軟、硬體整合，包括需要晶片、IoT，這些都需要台灣，因此包括智慧醫療、智慧城鄉、智慧交通與智慧農業，都是我們可以著力的點。

台灣因市場小有先天限制，但對創新來說，市場很重要，以過去宏碁的經驗來說，儘管產品銷售在世界多國有很好成績，但要在美國、中國銷售就變得不太容易，而這樣的經驗，對很多台灣公司來說也都很類似，未來，切入非美中市場將會是企業轉型的關鍵。